Дело №2-3322/2025

11RS0005-01-2025-005180-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 1 декабря 2025г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету по управлению муниципальным имущество администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за счет наследственного имущества,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к КУМИ администрации МО «Ухта», указав в обоснование исковых требований, что Общество поставляло тепловую энергию в жилое помещение по адресу: ...., кв. 64, в период с 01.05.2023г. по 31.12.2024г. на сумму 56 731,89 руб. Указанная сумма не была оплачена. Истец просит взыскать с ответчика 56 731,89 руб., государственную пошлину.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица ООО «Альянс».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2025г. дело передано в Верховный Суд Республики Коми для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного суда Республики Коми от 01.10.2025г. дело передано по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Определением Ухтинского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Стороны в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статей 12 и 56 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 и 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с указанными расчетом не имеется. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Т Плюс» поставляло тепловую энергию в жилое помещение по адресу: .... кв. 64, в период с 01.05.2023г. по 31.12.2024г. на сумму 56 731,89 руб. Указанная сумма не была оплачена.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2025г. собственником указанного жилого помещения является ФИО3 Право собственности зарегистрировано 13.08.2004г.

ФИО3 умерла 24.07.2008г. После её смерти заведено наследственное дело.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство:

- ФИО1 о праве на наследство по завещанию на имущество, которое состоит из квартиры по адресу: ...., кв. 64 (инвентаризационной стоимостью 82 584 руб.);

- ФИО2 о праве на наследство по закону на имущество, которое состоит из денежных вкладов в банке с причитающимися процентами (21,32 руб. и 3 836,84 руб. соответственно).

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд также учитывает, что задолженность образовалась после смерти предыдущего собственника жилого помещения, и, следовательно, после получения 12.03.2009г. свидетельства о праве на наследство на жилое помещение, ответчик ФИО1 должна нести расходы по его содержанию, в т.ч. оплачивать жилищно-бытовые услуги.

Следовательно, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО1, в удовлетворении исковых требований к КУМИ администрации МО «Ухта» и ФИО2 следует отказать.

Применительно к настоящему спору, возможно исходить из стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

О назначении по делу судебных экспертиз стороны не ходатайствовали.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с указанными расчетом не имеется. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО1 не опровергнут, контррасчет не представлен. Кроме того, суд учитывает, что указанным ответчиком наличие задолженности не оспаривается.

Согласно п. 86 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены достоверные доказательства обращений по вопросу перерасчета за оказываемые услуги, отказа в подобных перерасчетах и т.п.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты всей взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца следует взыскать задолженность 56 731,89 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, а также закрепленного ст. 196 ГПК РФ принципа диспозитивности с вышеназванного ответчика подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пределах стоимости наследственного имущества в счет задолженности 56 731 рубль 89 копеек, расходы по государственной пошлине 10 000 рублей, а всего 66 731 рубль 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету по управлению муниципальным имущество администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 12 декабря 2025г.).

Судья В.И. Утянский