УИД31RS0(номер обезличен)-34 Дело (номер обезличен)а-2416/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(адрес обезличен) 02 сентября 2025 г.
Белгородский районный суд ФИО16 (адрес обезличен) в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре ФИО11,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО6 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО16 ФИО2 ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО16 ФИО3 Андреевне, ФИО4 УФССП России по ФИО16 (адрес обезличен), УФССП России по ФИО16 (адрес обезличен) о признании действий (бездействия) незаконными, устранении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просил:
- признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 С.В., выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.А., выразившиеся в не совершении полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.А. вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его для исполнения в: ООО «Разуменское» (ИНН: (информация скрыта)), ООО Сельскохозяйственное предприятие «Теплицы Белогорья» (ИНН: (информация скрыта)), ООО «Донская усадьба» (ИНН: (информация скрыта));
- обязать судебного пристава- исполнителя ФИО5 А.А. предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
В обоснование административного иска указано на то, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО12 в пользу взыскателя ИП ФИО6 После предъявления взыскателем исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, не осуществил весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО6, административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 УФССП России по ФИО16 (адрес обезличен) ФИО2 С.В., судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по ФИО16 (адрес обезличен) ФИО3 А.А., ФИО4 УФССП России по ФИО16 (адрес обезличен), УФССП России по ФИО16 (адрес обезличен), заинтересованное лицо ФИО13 (фамилия изменена с ФИО7 на основании свидетельства о заключении брака от (дата обезличена)) не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (путем направления заказной почтовой корреспонденции (РПО (информация скрыта)), а также размещения информации на сайте суда в сети Интернет), не указали на уважительные причины отсутствия, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи с позиции статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «О судебных приставах»).
Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).
Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 5 части 3 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, Белгородским районным судом ФИО16 (адрес обезличен) (дата обезличена) выдан исполнительный лист ФС (номер обезличен), на основании которого (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по ФИО16 (адрес обезличен) возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО12 в пользу взыскателя ИП ФИО6 денежных средств за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) в размере 58 075, 51 руб., из которых: 33 075, 51 руб. – сумма процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 25 000 руб. – неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем доказательств, для исполнения требований исполнительного документа в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) судебным приставом сделаны неоднократные запросы в ФМС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, ФНС, ЗАГС, Росреестр – о записях о смерти, сведений о счетах, имуществе, к операторам связи, ПФР о заработной плате, пенсии, в Гостехнадзор, в подразделение Центра занятости, в ЗАГС запрошены сведения о регистрации и расторжении брака, перемене имени, продублированы запросы в ПФР, ФНС, операторам связи.
Постановлениями от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) должник временно ограничен выезд должника из РФ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Разуменское», ООО Сельскохозяйственное предприятие «Теплицы Белогорья», ООО «Донская усадьба».
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем принято постановление о принудительном приводе должника.
Получены ответы об отсутствии у должника счетов в банках, имущества, места работы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об исполнительном производстве», исполнительный документ ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) возвращен взыскателю ИП ФИО6
С учетом изложенного основания для вывода о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства в указанный период не имеется.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что приведенного административным истцом бездействия, в действительности, не имело места, какие-либо права истца, указанные в иске, административным ответчиком не нарушены.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ о том, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Указанные в административном иске нарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска, аргументы административного истца об обратном опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, а также неисполнении требований исполнительного документа по причине отсутствия имущества у должника.
Кроме того, формулирование предмета требования является прерогативой административного истца (часть 1 статьи 46 КАС РФ).
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета административного иска с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являются нарушением как требований статьи 46 КАС РФ, так и статьи 8 названного Кодекса, предусматривающей принцип равенства всех перед судом.
Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, выход за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) возможен только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Отсутствие конкретизации требования о признании незаконными действия (бездействия) административных ответчиков и возложении обязанности использования всех механизмов, предусмотренных законом, препятствует судебной проверке доводов административного истца и их удовлетворению. Удовлетворение судом формальных не конкретизированных требований, учитывая их неисполнимость, не может привести к восстановлению нарушенного права взыскателя.
В этой связи требования истца о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 С.В. в части отсутствия контроля за деятельностью подразделения удовлетворению не подлежат. Более того, какие-либо доказательства причинной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и действиями (бездействиями) старшего судебного пристава ФИО4 С.В. не представлено, в административном исковом заявлении обстоятельства подобной взаимосвязи не приведены.
Что касается ссылки на ненаправленные исполнительного листа по месту работы должника, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем были вынесены три постановления по каждому месту работы.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ИП ФИО6(ИНН (информация скрыта)) к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО16 ФИО2 ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО16 ФИО3 Андреевне, ФИО4 УФССП России по ФИО16 (адрес обезличен), УФССП России по ФИО16 (адрес обезличен) (ИНН <***>) о признании действий (бездействия) незаконными, устранении нарушенных прав,- отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам ФИО16 областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд ФИО16 (адрес обезличен).
Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2025 г.
Судья И.В. Федоровская