Дело № 2-1937/2025

УИД: 93RS0008-01-2025-002444-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Митерёва Э.Е.

при секретаре судебного заседания Рубан К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аненко ФИО11 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и его отмене, возложении обязанности засчитать в стаж периоды работы, обязать назначить пенсию по выслуге лет, обязать при произведении расчета учесть сведения по форме ОК-5,

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления следует, что Аненко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 03.02.2025 года обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет согласно п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

По результатам рассмотрения заявления, решением ОУП № 8 управления установления пенсий ОСФР по ДНР от 07.02.2025 № 21/02 со ссылкой на п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в назначении пенсии отказано.

Не согласившись с решением об отказе в назначении пенсии, ссылаясь на положения законодательства Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 № 1058 и закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991 № 1788-ХII и на положения законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного обеспечения, обращается в суд с указанным иском и указывает, что на момент обращения в пенсионный орган имеется стаж работы по выслуге лет – 14 лет 05 месяцев 05 дней, а общий трудовой стаж по выслуге лет составляет 29 лет 02 месяца 23 дня.

Указывает, что ответчиком не учтены в выслугу лет по п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» период работы с 01.09.1990 по 01.07.1992 старшим врачом – анестезиологом в частном медицинском учреждении ООО «Медифаст».

Просит признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от 07.02.2025 № 21/02 и его отмене, возложении обязанности засчитать в стаж периоды работы с 01.03.2007 по 06.08.2021 год в должности старшего врача – анестезиолога в ООО «Медифаст», обязать назначить пенсию по выслуге лет на основании п. «е» Закона Украины «О пенсионном обеспечении», обязать при произведении расчета учесть сведения по форме ОК-5.

Истец в судебное заседание не явилась, суду предоставлено заявление, которым истец просит рассмотреть дело без участия и удовлетворить исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Согласно возражениям ответчика, ОСФР по ДНР решение об отказе в назначении пенсии принято законно, со ссылкой на положения закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09 июля 2003 года № 1058-IV, закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991 № 1788-ХII и Порядка предоставления и оформления документов для назначения (перерасчета) пенсий в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Украины от 25.11.2005 № 22-1, а именно ввиду недостатка стажа по выслуге лет, также ввиду того что работодатель истца – ООО «Медифаст», где она работала с 01.03.2007 по 06.08.2021 г.г. не включен в перечень учреждений, работа в которых дает право на назначение пенсии по выслуге лет, а также период работы с 12.08.2021 по 31.03.2022 в должности «начальника отдела» не относится к перечню профессий, работа по которым дает право на назначение пенсии по выслуге лет. В справке по форме ОК-5 периоды работы в ООО «Медифаст» не включены в сведения о специальном стаже.

Считает решение об отказе в назначении пенсии законным, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 14 и ч. 15 ст. 31 Закона № 5-ФКЗ гражданам Донецкой Народной Республики, гражданам Украины и лицам без гражданства, проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме и размерах (объёмах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» с 1 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, п. 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики «О применении законов на территории ДНР в переходный период» от 02 июня 2014 года № 9-1, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

В силу положений Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее – Постановление № 1-12), с учётом изменений внесенных постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 09 марта 2023 года № 14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09 июля 2003 года № 1058-IV (в редакции действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин, с учётом положения пункта 21 настоящего Постановления).

В связи с этим, судом применяются положения законодательства Украины и Донецкой Народной Республики, и иных нормативных правовых актов, действовавших на момент возникновения пенсионных прав у истца.

Суд, оценивая законность решения ОУП № 8 управления установления пенсий ОСФР по ДНР от 07.02.2025 № 21/02 об отказе в назначении истцу пенсии, исходит из следующего.

Установлено, что истец, 03.02.2025 обращаясь с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, предоставил органу пенсионного обеспечения трудовую книжку серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку № № от ДД.ММ.ГГГГ копию диплома об образовании, копию паспорта гражданина России, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, справку о работе, справку о заработке, индивидуальные ведомости о застрахованном лице по форме ОК-5 (далее – справка ОК-5), и иные сопутствующие документы.

На основании п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», органом пенсионного обеспечения 07.02.2025 принято решение об отказе в назначении пенсии по выслугу лет ввиду того, что: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в страховой стаж.

Одновременно с этим, орган пенсионного обеспечения установил, что страховой стаж истца составляет 32 года 02 месяца 23 дня, стаж по выслуге лет составил 14 лет 08 месяцев 18 дней.

Вместе с тем, в силу п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991 года № 1788-IV имеют право на пенсию за выслугу лет работники образования, здравоохранения и социального обеспечения независимо от возраста при наличии специального стажа работы за перечнем, который утверждается в порядке, который определяется Кабинетом Министров Украины, состоянием на 1 апреля 2015 - не менее 25 лет и после этой даты - с 1 апреля 2023 года по 31 марта 2024 года - не менее 29 лет 6 месяцев.

Применительно к спорным правоотношениям, применяется Постановление Кабинета министров Украины от 04.11.1993 № 909 «О перечне учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет», согласно п. 2 которого, средний медицинский персонал лечебных учреждений врачи и средний медицинский персонал относятся к числу лиц, имеющих право на пенсию за выслугу лет.

Таким образом, Аненко ФИО13 относится к числу лиц, имеющих право на получение пенсии по выслуге лет, имеет право на включение периодов её работы в специальный стаж в установленном законом порядке.

В связи с этим, решение ОУП № 8 управления установления пенсий ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежащим отмене.

Нормами ч. 2 ст. 14 Закона № 5-ФКЗ предусмотрено, что гражданам Донецкой Народной Республики, гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий в размерах, установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий гражданам и лицам.

В соответствии со ст. 24 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», страховой стаж – это период, на протяжении которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию, и за который помесячно уплачены страховые взносы в сумме не меньшей, чем минимальный страховой взнос. Страховой стаж считается территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями этого Закона по данным, которые имеются в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета - на основании документов и в порядке, определенном законодательством, действовавшим до вступления в силу данного Закона (до 01.01.2004г.).

В части периодов работы, не вошедших в ведомость специального стажа по справке по форме ОК-5, суд определяет принадлежность периодов работы к конкретному виду стажа следующим образом.

Так, частью 1 ст. 48 КЗоТ Украины и ст. 62 Закона № 1788-XII предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно информации архивного отдела администрации г.о. Мариуполя, документы от ООО «Медифаст» на хранение в архив не поступали.

В связи с этим, а также учитывая боевые действия в г. Мариуполе в 2022 году, суд принимает во внимание записи в трудовой книжке истца и справке ООО «Медифаст» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ООО «Медифаст» включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии врача анестезиолога – реаниматолога согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии старшего врача анестезиолога – реаниматолога по приказу №/до от ДД.ММ.ГГГГ, где она работала полный рабочий день всего 14 лет 05 месяцев 05 дней.

Из записей в трудовой книжке следует, что истец работала по профессии врача анестезиолога, анестезиолога – реаниматолога.

Так, согласно справке по форме ОК-5, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Городской больнице № г. Мариуполя (Государственном коммунальном предприятии «Городская больница №), указанный период включен в ведомость специального стажа в справке по форме ОК-5. За период работы в ООО «Медифаст» работодателем уплачивались страховые взносы.

Таким образом, истец работала по аналогичной профессии, как и в ООО «Медифаст».

В части доводов возражений ответчика о необходимости определенной огранизационно- правовой формы лечебного учреждения в которых предусмотрена работа по выслуге лет, суд исходит из следующего.

Представителем истца предоставлены скриншоты с интернет – ресурса https://b2bhint.com, которым подтверждается что юридический адрес ООО «Медифаст» - г. Киев, Украины, основной вид деятельности организации – общая и специализированная медицинская практика, а также иные.

Из записей в трудовой книжке Аненко ФИО14 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медифаст».

В трудовой книжке истца отражены все периоды работы; записи являются последовательными; имеются указания на номера приказов и даты их вынесения; все записи заверены подписями уполномоченного работника отдела кадров и печатями предприятий, записи в трудовой книжке совпадают с записями в справке ОК-5.

В связи с этим, а также на основании п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ №-IV подлежат включению в специальный стаж периоды работы Аненко ФИО15. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии врача анестезиолога – реаниматолога и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии старшего врача анестезиолога – реаниматолога в ООО «Медифаст».

В настоящее время в трудовую книжку истца внесена запись о прекращении трудового договора с работодателем на основании Указа Главы Донецкой Народной Республики от 31.03.2022 № 108.

Согласно п. 1 Указа Главы Донецкой Народной Республики от 24.04.2020 № 116 «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий работников образования, здравоохранения и социального обеспечения Донецкой Народной Республики» до принятия закона Донецкой Народной Республики, регулирующего вопросы пенсионного обеспечения, работникам образования, здравоохранения и социального обеспечения пенсии за выслугу лет назначаются и выплачиваются в соответствии с законодательством независимо от факта продолжения работы, дающей право на данный вид пенсии.

Исследуя совокупность предоставленных истцом документов, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО16. работала в качестве среднего медицинского персонала, работодателем оплачивались страховые взносы, записи в трудовой книжке подтверждают работу на должности предусматривающей включение периодов работы в специальный стаж, а также что у истца имеется специальный стаж работы свыше 25 лет, что свидетельствует о возникновении права истца на получение пенсии по выслуге лет.

В части исковых требований о включении в расчет пенсии сведения из индивидуальных ведомостей о застрахованном лице по форме ОК-5 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Закона Украины от 09 июля 2003 года № 1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» страховой стаж - период (срок), па протяжении которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно оплачены страховые взносы в сумме не меньшей, чем минимальный страховой взнос, страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями этого Закона по данным, которые содержатся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета - на основании документов и в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало до вступления в силу этого Закона (до 01 января 2004 года).

Периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу настоящего Закона, засчитываются в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, что действовало ранее, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В связи с этим, а также в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об учете индивидуальных ведомостей о застрахованном лице по форме ОК-5.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в пенсионный орган были представлены документы, подтверждающие факт выполнения работы в медицинском учреждении, записи в трудовой книжке внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, в то время как осуществление проверки первичных документов, на основании которых выданы указанные уточняющие справки, является одним из предусмотренных законом прав пенсионного органа, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, оценив представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что при наличии должным образом оформленной трудовой книжки, правом органа пенсионного обеспечения запрашивать необходимые документы самостоятельно, в том числе непосредственно у заявителя, пенсионный орган не имел правовых оснований для отказа истцу во включении спорных периодов работы в стаж по выслуге лет, необходимо признать незаконным и отменить решение пенсионного органа и возложить на него обязанность включить периоды работы в специальный стаж работы истца, назначить истцу пенсию со дня обращения в пенсионный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аненко ФИО17 – удовлетворить частично.

Решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> № управления установления пенсий ОСФР по ДНР признать незаконным и отменить.

Включить в специальный стаж периоды работы Аненко ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии врача анестезиолога – реаниматолога в ООО» Медифаст» и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии старшего врача анестезиолога – реаниматолога в ООО «Медифаст»

Назначить Аненко ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсию по выслуге лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» с даты обращения – 03.02.2025.

Включить в расчет пенсии заработных плат с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными ведомостями о застрахованном лице по форме ОК-5.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя ДНР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 18.09.2025.

Судья Э.Е. Митерёв