УИД:50RS0<номер>-60
Решение
Именем Российской федерации
11 декабря 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при секретаре Кичигине А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, незаконной постановки земельных участков на кадастровый учет и снятии их с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности, признании самовольной постройкой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по Московской области, ФИО1, ФИО4 и просит обязать Росреестр исправить ошибку в сведениях ЕГРН о кадастровом номере и местоположении земельного участка путем указания ранее присвоенного кадастрового номера <номер> и установить границы; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащих ФИО1 и ФИО4; признать незаконной постановку земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащих ФИО1 и ФИО4 на государственный кадастровый учет и обязании снять их с кадастрового учета; признать отсутствующим право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, у ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <номер>; признать самовольной постройкой строения с кадастровыми номерами <номер> и <номер> на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, дп Кратово, <адрес>. Земельный участок с ранее присвоенным кадастровым номером <номер> был предоставлен истцу на основании Решения ФИО2 поселкового ФИО2 народных депутатов <номер>к от <дата>, на основании которого впоследствии было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от 25.08.1993г. Постановлением Главы администрации поселка <адрес> <номер> от 16.05.2003г. была подтверждена передача земельного участка в собственность истца, а сведения о праве собственности истца внесены в ЕГРН. Местоположение земельного участка истца было определено исходя из плана участков индивидуальной жилой застройки, утвержденной Решением ФИО2 поселкового ФИО2 народных депутатов <номер> от 26.07.1993г. Границы земельного участка были определены в натуре и согласованы с собственниками соседних участков. В 2022г. истцу стало известно об использовании его земельного участка иными лицами и о наложении на его границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и 50:23:0000000:163854, образованных путем разделения земельного участка с кадастровым номером <номер>. Изначально реестровая ошибка привела к наложению земельного участка ФИО6 с кадастровым номером 50:23:0100855:31 на земельный участок истца с кадастровым номером 50:23:1010855:0014. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является ФИО1, а земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:163854 ФИО4 По мнению истца реестровая ошибка могла произойти при межевании земельных участков, т.к. кадастровым инженером, проводившем работы по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и 50:23:0000000:163854, было допущено нарушение Методических рекомендаций. Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении права владения истца принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания и образования новых земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> недействительными. Истец также просит признать отсутствующим право собственности ответчиков ФИО1 и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, и снести самовольные постройки, возведенные на земельных участках.
Ответчик представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
3-и лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
3-е лицо представитель Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменное мнение.
На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1550 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН т.1 л.д.43. Границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 17.12.2020г. ФИО1 приобрела у ФИО6 земельный участок площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской т.1 л.д.68-69.
Решением собственника о разделе земельного участка от 11.05.2021г. земельный участок площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0100855:31, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский р-он, дп.Кратово, <адрес>, был разделен на земельный участок ЗУ1, площадью 800 кв.м, и земельный участок ЗУ2, площадью 800 кв.м.
На основании договора купли-продажи от 29.06.2021г. земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0000000:163854, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский р-он, дп. Кратово, <адрес>, был продан ФИО7
На земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, возведен жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-34 т.2).
На земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, также возведен жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.35-37 т.2).
Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) рассматриваются в судебном порядке.
Частью 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.
В ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).
Пункт 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С целью проверки доводов истца определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО8
Согласно выводам экспертного заключения земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:163853 и 50:23:0000000:163854 были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100855:31, но фактически между собой не разделены. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100855:31 составляет 1607 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером 50:23:0100855:31 располагаются два жилых здания: деревянное расположено на земельном участке с 50623:0000000:163853 и строящееся кирпичное расположено на земельном участке 50:23:0000000:163854. Земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:163853 и 50:23:0000000:163854 и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100846:20 расположены на одной и той же территории. Фактически территория земельного участка 50:23:0100855:31 находится в пользовании истца ФИО1 Следовательно, фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100846:20 не существует.
Фактические границы земельного участка 50:23:0100855:31 соответствуют данным ЕГРН о земельном участке 50:23:0100855:31 (внешней границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:163853 и 50:23:0000000:163854).
Согласно Свидетельству о праве собственности на землю <номер> от 30.08.1993г., земельный участок 50:23:0100855:31 был образован на основании Решения ФИО2 поселкового ФИО2 народных депутатов <номер>/д от 05.08.1993г. Однако, данное решение отсутствует как в материалах дела, так и в архиве Администрации Раменского городского округа. Поэтому определить, соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100855:31, правоустанавливающим документам, не представляется возможным в виду отсутствия таких документов.
Фактические границы земельного участка не соответствуют Генеральному плану, утвержденному Решением ФИО2 поселкового ФИО2 народных депутатов <номер> от 26.07.1993г. Так как фактическая северо-западная граница земельного участка больше на 1.17м., чем по Генеральному плану, а северо-восточная- на 1.64 м. Согласно Генеральному плану площадь земельного участка <номер> по <адрес> должна составлять 1550 кв.м, а площадь земельного участка 50:23:0100855:31 в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю <номер> от 30.08.1993г. составляет 1600 кв.м. В соответствии с этой площадью выставлялись фактические границы земельного участка. На момент межевания земельного участка 50:23:0100855:31 границы смежных земельных участков уже были установлены в ЕГРН, поэтому увеличение площади было возможно только за счет земель общего пользования.
Земельный участок <номер> (50:23:0100846:20), сведения о границах которого содержаться в Землеустроительном деле от 2003г., полностью соответствуют Генеральному плану, утвержденному Решением ФИО2 поселкового ФИО2 народных депутатов <номер> от 26.07.1993г., на основании которого было выпущено Решение Малого Совета Кратовского поселкового Совета народных депутатов <номер>к от 26.07.1993г., являющиеся устанавливающим право собственности ФИО3 документом на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100846:20.
В сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, которая заключается в том, что в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100855:31 были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (предыдущий кадастровый <номер>). В результате этого, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100846:20, границы которого определены при межевании 2003года, полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100855:31, границы которого были определены при межевании 2014года.
Местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100846:20, определенное на основании результатов межевания, соответствует присвоенному адресу.
Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:163853 и 50:23:0000000:163854 не соответствует присвоенному адресу.
Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100855:31, и соответственно, в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:163853 и 50:23:0000000:163854, образованных из земельного участка 50:23:0100855:31, в соответствии с которым необходимо исключить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:163853 и 50:23:0000000:163854 из Единого государственного реестра недвижимости.
Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.
С учетом заключения судебной экспертизы, согласно которой имеются пересечения границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0100846:20 с границами земельного участка ответчиков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:163853 и 50:23:0000000:163854, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100855:31 было выполнено без учета того факта, что в данном месте располагается земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100846:20, принадлежащий ФИО3 с 1993 г.
В связи с имеющимися наложениями земельных участков у истца исключена возможность использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, что является ущемлением его интересов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:163853 и 50:23:0000000:163854 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
По требованиям истца об обязании исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем указания ранее присвоенного номера 50:23:0100855:0014 суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Если присвоенный ранее учтенному объекту недвижимости кадастровый номер не соответствует требованиям пункта 5 Порядка присвоения номеров или такой номер был присвоен другому объекту недвижимости, при включении в ЕГРП сведений о таком ранее учтенном объекте недвижимости указанному ранее учтенному объекту недвижимости присваивается новый кадастровый номер, следующий по порядку записей об объекте недвижимости в ЕГРП в пределах соответствующего кадастрового квартала.
Истцом не обоснованы нарушения его прав постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100846:20, в том числе регистрирующим органом, при том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения требований ФИО3 о восстановлении в ЕГРН ранее присвоенного кадастрового номера земельного участка.
Кроме того истцом действия Росреестра не были оспорены.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:163853 и 50:23:0000000:163854, а также признании незаконной постановку на кадастровый учет указанных земельных участков, т.к. спорные земельные участки были сформированы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100855:31, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский р-он, дп Кратово, <адрес>.
Способа оспаривания зарегистрированного права собственности путем признания недействительными постановки на кадастровой учет, записей о государственной регистрации, законом не предусмотрено.
Требования истца о признании отсутствующим право собственности у ответчиков на земельные участки также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.301,302 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п.52 постановления Пленума Верховного Суда <номер>).
Сделки купли-продажи земельных участков совершенные ответчиками никем не оспорены. Право собственности на земельный участок ФИО6 было зарегистрировано надлежащим образом, сведений о наличии правопритязаний не участок или об оспаривании сделки не имелось, ответчик ФИО1 не могла усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Согласно положениями пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что постройка возведена без получения соответствующих разрешений и является самовольной в материалы дела не представлено.
Право собственности ответчиков на жилые дома зарегистрировано в ЕГРН.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, и в порядке исправления реестровой ошибки исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.
В порядке исправления реестровой ошибки уточнить координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1548 кв.м, представленных в заключении эксперта, со следующими координатами:
Номер точки
Координата Х
Координата Y
13
448679.05
2230096.97
15
448709.81
2230122.88
16
448687.03
2230154.02
14
448656.27
2230128.1
Решение суда является основанием для внесения данных сведений в ЕГРН.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023г.