УИД 10RS0011-01-2023-011006-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7314/2023 по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о признании права собственности и взыскании денежной суммы,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с требованиями о признании за ФИО1 как наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на квартиру <адрес>. Обращение мотивировано ссылкой на незавершение оформления ответчиком своих наследственных прав, что повлекло возложение на истца в судебном порядке оплаты начисленной стоимости коммунальных услуг в общем размере 82.270 руб. 82 коп., в связи с чем перед судом также поставлен вопрос взыскания данной денежной суммы.

В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска в части денежного взыскания увеличена до 104.433 руб. 57 коп.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы, а также гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №№ 2-116/2008 и 2-5453/2023, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона является её наследником первой очереди и в установленном порядке еще ДД.ММ.ГГГГ заявила о своих наследственных правах нотариусу нотариального округа г.Петрозаводска ФИО3 Таким образом, ФИО1 приняла наследство с соблюдением предписаний ст.ст. 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации об установленных порядке и сроке – своевременно обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Между тем, проволочка ответчика в завершении оформления этих прав умаляет законные интересы муниципального образования.

Так, ФИО2 до своей смерти на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры <адрес> (кадастровый номер №).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди по закону являются в том числе дети наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем в рамках дела Арбитражного суда Республики Карелия № А26-13054/2019 состоялся судебный вывод о статусе квартиры по адресу: <адрес> как муниципальная собственность, что повлекло взыскание решениями данного суда от 07 июля 2020 года по делу № А26-13054/2019 и от 09 марта 2021 года по делу № А26-10424/2020 с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу ПАО «ТГК-1» задолженности за коммунальные услуги за февраль 2015 года – август 2020 года в общей сумме 104.433 руб. 57 коп.

Поскольку указанные решения вступили в законную силу, бездействие ФИО1 по надлежащему документальному и завершающему регистрационному оформлению своих наследственных прав, от чего она фактически уклоняется с 2010 года, не только создало реальную угрозу нарушения прав истца, но и повлекло для него имущественную утрату за объективное обязательство самого ответчика, так как согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение возникает именно у собственника помещения. А в соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в порядке наследования даже в отношении объектов недвижимости возникает со дня открытия наследства.

В настоящем деле в отличие от указанных арбитражных дел сформирован полный объем архивных документов, позволяющих категорично подтвердить не только существовавшее юридически корректно оформленное право собственности ФИО2 на квартиру <адрес>, но и должным образом осуществленное принятие ФИО1 как единственно заявившимся наследником по закону своей матери открывшегося ДД.ММ.ГГГГ наследства в виде этих имущественных прав.

Вышеуказанное в своей совокупности с учетом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых подходов, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», позволяет принять решение о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на квартиру <адрес>. Петрозаводским городским округом понесены вынужденные из-за бездействия ФИО1 убытки, что в силу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает испрошенную истцом судебную защиту нарушенных прав. Таким образом, кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать спорные 104.433 руб. 57 коп.

На основании ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана к оплате государственной пошлины по делу в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о признании права собственности и взыскании денежной суммы удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на квартиру <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) 104.433 руб. 57 коп. в возмещение убытков.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 3.589 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов