Решение по делу № 2-1166/2025 от 16.05.2025

Дело №

36RS0022-01-2024-002666-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 мая 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Е.,

с участием представителя ответчика, действующего на основании ордера,

Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») первоначально обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к О.А. (далее – О.А.), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и О.А. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и поучил на руки по одному экземпляру.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании поступившего Заявления от Клиента, Банк открыл ему счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам и тем самым заключил Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Клиент карту активировал, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по карте и Тарифами по карте.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списании Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Клиенту заключительного Счета-выписки.

Клиент не возвращал денежные средства на лицевой счет, из-за чего у него образовалась ссудная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64190 руб. 33 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено (л.д. 20).

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с О.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен. (л.д. 21)

За подачу заявления о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлина в размере 2 937 руб. 15 коп. Таким образом, доплаты госпошлины составляет 1 062 руб. 85 коп.

О.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 64 190 руб. 33 коп.

Задолженность по Договору Заемщиком на сегодняшний день не погашена.

На основании изложенного, истец просит зачесть ранее уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб. в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления по месту предъявления; взыскать с О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 64 190 руб. 33 коп., сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления -4 000 рублей. (л.д. 3-4).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 43-44).

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,76-77).

Ответчик О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 71-75, 78).

Представитель ответчика Д.Ю., действующий на основании ордера, представил возражения на исковое заявление, с ходатайством о применении срока исковой давности (л.д. 79).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, осмотрев материалы гражданского дела №2-2117/2023 о выдаче судебного приказа о взыскании с О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и О.А. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № и открыл банковский счет №и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Срок действия договора 10 месяцев, срок возврата кредита - выставление заключительного счета. В п. 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д.13-17).

Истец выполнил свои обязанности надлежащим образом, предоставив денежные средства по кредиту, однако О.А. исполняла свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), однако, данное требование Клиент не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 64 190 рублей 33 копеек.

Вместе с тем, ответчиком О.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из гражданского дела №2-2117/2023 о выдаче судебного приказа о взыскании с О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился 29.09.2023г.

29.09.2023г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с О.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области судебный приказ о взыскании с О.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 21).

Из представленного истцом заключительного счета-выписки О.А. усматривается, что последняя должна была оплатить задолженность не позднее 10.12.2006г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК ГФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В силу п. 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Принимая во внимание, что иск предъявлен за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья О.В. Суслова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025.