Дело № 2-1095/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-000121-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.

при помощнике судьи Акимовой Я.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 26.10.2015 между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, который является смешанным и включает в себя: Заявление-Анкету, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил ему заключительный счет от 06.10.2017, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.05.2017 по 06.10.2017. 29.04.2020 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2020. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 187472,99 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03.05.2017 по 06.10.2017 в размере 187472,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6624 руб.

Определением суда от 17.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В представленном ранее письменном заявлении ссылается на то, что истец знал о нарушении своих прав уже более пяти лет назад, в связи с чем им пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 22.10.2015 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (после переименования – АО «ТБанк») был заключен кредитный договор №.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения определяется тарифным планом. Срок действия договора, срок возврата кредита – до востребования. Процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяются тарифным планом. Делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО.

Согласно Тарифному плану, лимит задолженности – до 300000 руб., процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых; по операциям покупок при оплате минимального платежа – 34,9% годовых; минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых.

Заемщик ФИО2 в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте, что подтверждается выпиской задолженности по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.

06.10.2017 банк направил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование о расторжении договора, а также требование об оплате задолженности в сумме 186111,17 руб. в течении 5 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д. 57, том 1). Требования банка не были исполнены.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.12.2024 составила 187472,99 руб. (л.д. 7, том 1).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено закономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

29.04.2020 между АО «Тинькофф Банк» (после переименования – АО «ТБанк») и ООО «Феникс» (после переименования – ООО «ПКО «Феникс») было заключено дополнительное соглашение № 69 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, по условиям которого банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, в том числе в отношении договора № от 26.10.2015, заключенного с ФИО2

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «ПКО «Феникс», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ заявлять требование о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что кредитором в адрес заемщика был направлен заключительный счет 06.10.2017 с требованием о погашении задолженности и расторжении договора, таким образом, он изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Из материалов дела следует, что 07.11.2017 кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Твери с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 26.10.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 12.10.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.12.2024, то есть спустя более чем три года с момента отмены судебного приказа.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного следует признать, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о его восстановлении не просил.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Истцом ООО «ПКО «Феникс» заявлены требования на общую сумму 187472,99 руб.

С учетом цены иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 6624 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Согласно приложенным к иску платежным поручениям № 5231 от 16.12.2024 и № 1692 от 13.10.2022, при подаче иска ООО «ПКО «Феникс» уплачена государственная пошлина в общем размере 4088,89 руб.

Таким образом, довзысканию с истца в доход бюджета муниципального образования город Тверь подлежит сумма в размере 2535,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2015 за период с 03.05.2017 по 06.10.2017 в размере 187472,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6624 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (ИНН <***>), в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 2535 (две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2025.