31RS0006-01-2025-000445-46 2-421/2025

Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 22.12.2025

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Карлиной Е.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Зайцева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО1 суммы долга образовавшейся за период с 25.04.2012 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.04.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, на основании которого последняя приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, комиссий и штрафов. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые обязательства, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

По договору об уступке прав (требований) от 29.11.2016 ПАО КБ Восточный уступил права ООО «ЭОС», 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права (требования) по вышеназванному договору ООО «Феникс». В адрес ответчика 23.09.2022 было направлено требование о полном погашении задолженности, однако задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времен судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов адвокату Зайцеву С.Е.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон неявившихся в судебные заседания.

Представитель ответчика Зайцев С.Е. иск не признал, указав на истечение срока исковой давности, отсутствие со стороны истца досудебных претензий и представив квитанции о полном погашении задолженности его доверителем ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Зайцева С.Е., суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п.1 ст.432 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Из ст.819 ГК РФ, усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «Восточный экспресс банк» 25.04.2012 от ФИО1 получено заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета №, которая просила предоставить кредит в размере 200 001 руб. на ремонт, сроком на 60 месяцев до 25.04.2017, процентной ставкой 20% годовых, ежемесячным платежом 26-го числа каждого месяца в размере 7197 руб., что подтверждается указанным заявлением, подписанным ФИО1

В связи с чем, ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме договор, включающий элементы как кредитного договора, так и договора о кредитовании счета и выдаче банковской карты, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 200001 руб.

ФИО1 принятые обязательства надлежащим образом в полном объеме не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

ОАО «Восточный экспресс банк» переданы ООО «ЭОС» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 25.04.2012 №, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.11.2016, а также перечнем уступаемых прав (требований), являющимся приложением №1 к указанному договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №09-22, по условиям которого права требования задолженности переданы ООО «Феникс», о чем содержатся сведения как в указанном договоре, так и акте приема-передачи прав требования/перечне должников, являющимся неотъемлемой частью того же договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 в полном объеме не исполнила условия договора, неоднократно допускала просрочку внесения минимальных платежей, в связи с чем, за период с 25.04.2012 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 100000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика Зайцев С.Е. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также на то что его доверитель исполнила условия договора в полном объеме.

Суд находит данный довод заслуживающим внимания.

Согласно ст.195 ГК РФ исковое давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз.1 п.2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст.196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

При обращении с иском в суд ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 25.04.2012 по 23.09.2022.

В ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 26.09.2025, то есть по истечении трехлетнего срока, исчисляемого с 25.04.2017 (окончательная дата погашения кредита) и окончившего своё течение 25.04.2020.

Ссылка истца на Требование о полном погашении долга, датированное 23.09.2022 является необоснованной, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении и получении данного требования ответчиком.

К мировому судье судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 11.02.2025. После отмены судебного приказа 17.03.2025 в суд с иском истец обратился 26.09.2025, что подтверждено штемпелем на конверте.

Срок, в течение которого действовал судебный приказ 34 дня, также не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, поскольку срок истек согласно условиям договора 25.04.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.

Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (ИНН №) задолженности по кредитному договору от 25.04.2012 № за период с 25.04.2012 по 23.09.2022 в сумме 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2026.

Судья А.В. Пономарева