Дело № 2-1858/2022

УИД 50RS0020-01-2022-002642-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в том числе суммы займа <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., суммы процентов за несвоевременный возврат займа <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов на сумму займа с соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, что оформлено письменной распиской.

В оговоренный срок ответчик денежные средства не возвратила, уклоняется от возврата займа.

Ссылаясь на ст.809 ГК РФ на сумму займа истцом начислены проценты по ключевой ставке Банка России, действующей на соответствующие периоды. Согласно расчету истца сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) составляет <данные изъяты> руб. согласно расчета.

Со ссылкой на п.1ст.395 ГК РФ истец произвел начисление процентов за уклонение от возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. согласно прилагаемого расчета.

. Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причине своей неявки суд не известил, о разбирательства дела не просил. Представитель истца ФИО6 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании п.3,5ст.167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ответчику по адресу: <адрес> на предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было ею получено, после чего судебные извещения, направленные повторно по указанному адресу возвращены в суд почтовым отделением связи за истечением срока хранения из-за не востребованности ответчиком.

По сообщению ЦАБ по <адрес> и <адрес> ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела место жительства ответчика ФИО3 не известно.

На основании ст.50 ГПК РФ определением Коломенского городского суда ответчику ФИО3 назначен адвокат ФИО7, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, который исковые требования не признал

Третье лицо представитель МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО3 получила от ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской (л.д. 9).

Факт исполнения заимодавцем (ФИО2) обязательств по договору займа подтвержден в суде подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л д. 9).

При этом ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договорам займа в срок, указанный в расписке, не исполнены.

Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами, а таковых ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора займа, получение денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривалось, доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, и в связи с тем, что ФИО3 не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что обязательство по возврату <данные изъяты> рублей ею исполнено, то ответчик обязан возвратить займодавцу сумму займа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку материалами дела установлено, что условия договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы по займа <данные изъяты> рублей.

Письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заемщиком ФИО3, подтверждается начисление процентов на сумму займа <данные изъяты> руб. На основании п.1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с этой нормой права истец на сумму займа <данные изъяты> руб. в период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил проценты по ключевой ставке Банка России в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Согласно п.1ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по ставке Банка России и по расчету истца эта сумма составит <данные изъяты> руб.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия с требованием возврата суммы займа и процентов, что подтверждается текстом претензии и квитанцией об ее отправке (л.д.17-21).

Задолженность по договору займа от ответчика истцу не поступила.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворяются судом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа <данные изъяты> руб., процентам за пользование займом - <данные изъяты> руб., процентам за невозврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб., всего договору – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом ща период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замаховская