Судья - Марченко О.В. дело № 22-6538/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 сентября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Саликова С.Л.,
помощника судьи Заливадней Е.А.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
адвоката Браилко М.А.,
осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 года, которым
Зозуля ...........18, .......... года рождения, уроженец ............ ............, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ ............, ................
- .......... Павловским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 6 месяцев;
- .......... Павловским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с испытательным сроком 6 месяцев и обязательных работ 320 часов. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде условного лишения свободы исполнять самостоятельно.
- Постановлением Павловского районного суда от 08.12.2022 г. ФИО1 отменено условное осуждение с отбытием назначенного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
- Приговором мирового судьи СУ № ............ от .......... осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, осужден
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;
по п. «в» ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № ............ от .......... по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 71 УК РФ (в виде лишения свободы сроком один год два месяца), окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 02.06.2023г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Началом срока отбытия наказания признать день вступления приговора в законную силу.
В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ............ от .......... по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ............ от .......... в виде лишения свободы с .......... по .........., в том числе с .......... по .......... в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Засчитано в окончательное наказание отбытое наказание по постановлению Павловского районного суда от 08.12.2022 г. об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Павловского районного суда от 23.05.2022г. и исполнении наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с 08.12.2022г. по 08.02.2023г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, ФИО1, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором суда, так как он является несправедливым и вынесенным с неправильным применением закона.В содеянном искренне раскаивается. Указывает на то, что является единственным родственником больной бабушки и единственным кормильцем матери. Просит приговор суда смягчить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших свою надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 под сомнение не ставятся и приговор в этой части не обжалуется.
Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осуждённого в совершенных преступлениях доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в полной мере и должным образом исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного и оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
При проверке дела апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, содержание которых подробно отражено в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал действия осужденного по указанным в приговоре признакам. При этом, виновность осужденного в совершении преступлений, квалификация его действий, ни в апелляционной жалобе, ни при их рассмотрении судом апелляционной инстанции, не оспаривались.
Действия осуждённого ФИО1 судом квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного осужденным преступлений, обстоятельства смягчающие наказание – совершение преступления впервые, явка с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, обстоятельством отягчающим наказание является наличие рецидива по обоим эпизодам преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ст. 60, 61 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, мотивировав свое решение.
Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО1 обжалуемым приговором, отвечает требованиям ч.1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и является справедливым.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу судом не допущено, а потому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данное положение закона в ходе рассмотрения уголовного дела, установлено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, на основании которой поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания не соответствуют материалам уголовного дела и являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 года, в отношении Зозуля ...........19 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Л. Саликов