Дело № 2-966/2023
(УИД 61RS0020-01-2023-000798-82)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 мая 2023 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Гайденко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 01.06.2010 по 09.09.2017 включительно, в размере 56546 руб. 00 коп., которая состоит из комиссии в размере 56546 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 1896 руб. 38 коп., всего 58442 руб. 38 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 09.04.2007 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 129638 руб. 46 коп. в период с 01.06.2010 по 09.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.06.2010 по 09.09.2017 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 56546 руб. 00 коп. и образовались в период с 09.04.2007 по 09.09.2017. 09.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ранее представила письменные возражения по заявленным требованиям, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Данное письменное возражение было направлено судом в адрес истца и получено последним 12.05.2023. Какого-либо отзыва на данное возражение от истца в адрес суда не поступило.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Судом установлено, что 09.09.2017 между ОАО «Райффайзенбанк» (цедентом) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору от 09 апреля 2007 года № к заемщику ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющегося приложением № к договору №.
Согласно указанному акту приема-передачи истцу банком были переданы требования к заемщику ФИО1 в размере суммы задолженности по штрафам (пени, неустойка) - 129638 руб. 46 коп.
ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования указанной выше суммы задолженности, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора №, уступлены банком истцу по договору цессии.
Расчет спорной задолженности, справка о задолженности представлены истцом по кредитному договору № от 09.04.2007.
При этом, как следует из материалов дела 09.04.2007 между ответчиком ФИО1 и ОАО «ИМПЭКСБАНК» (дочерняя структура ОАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев, под 16,5%.
В соответствии с кредитным договором и графиком погашения кредита ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи по 9775 руб. 36 коп., последний платеж 10089 руб. 97коп.
Указанные выше кредитный договор и график погашения кредита подписаны ФИО1 Факт заключения указанного кредитного договора на указанных условиях, ответчиком не оспорены.
Каких-либо доказательств заключения указанного истцом кредитного № от 09.04.2007, истцом не представлено.
В материалах дела также имеется требование ЗАО «Райффайзенбанк» от 11.02.2010 о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору №, направленное ФИО1
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что истец, заявляя спорные требования, ссылается на кредитный договор № от 09.04.2007, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, при этом доказательств заключения указанного договора, не предоставил, суд считает, что указанные настоящие требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении к спорным требованиям срока исковой давности, оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 года.