Дело № 2а-4102/2023
59RS0007-01-2023-002169-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 12 мая 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1 к.,
с участием административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложения обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 032413066 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу ООО МКК «ФосФин». 21.06.2022 исполнительное производство было окончено. До настоящего времени исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступали. ООО МКК «ФосФин» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми за выдаче дубликата исполнительного листа по делу №. 22.02.2023 Свердловским районным судом г. Перми вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, т.к. из ответа ОСП по Свердловскому району г. Перми следует, что исполнительный лист в настоящее время находится в ОСП по Свердловскому району г. Перми. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 в рамках исполнительного производства № 119969/22/59007-ИП, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительный документ.
Протокольным определением суда от 14.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО5
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала по доводам, изложенным в письменных возражения, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства отменено 13.04.2023, в настоящее время по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО5 производятся исполнительные действия. Указала, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства не возвращался взыскателю.
Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю извещен о рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, мнения по заявленным требованиям не высказал.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой исполнительного производства, вопрос о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя оставил на усмотрение суда.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.
Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства № 142286/23/59007-ИП, пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.
Частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как установлено судом, 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 119969/22/59007-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Порядок» (л.д. 28).
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 20.05.2022 по делу № 2-342/2021произведена замена по гражданскому делу № 2-342/2021 ООО «Порядок» на ООО МКК «ФосФин» (л.д. 30-32).
21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 119969/22/59007-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 58).
ООО МКК «ФосФин» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-342/2021.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 22.02.2023 в удовлетворении заявления ООО МКК ФосФин» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Судом установлено, что исполнительный лист ФС № 032413066 находиться в материалах исполнительного производства № 119969/22/5907-ИП от 15.04.2022, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется (л.лд. 6).
13.04.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 119969/22/59007-ИП, исполнительное производство возобновлено с номером 142286/23/59007-ИП (л.д. 62).
ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением 28.03.2023.
Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем возвращен взыскателю не был.
Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу что, факт направления в адрес взыскателя копии постановления от 21.06.2022 об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не доказан. При этом впоследствии спустя более чем 9 месяцев постановление отменено, исполнительный лист вновь принят к исполнению, при этом оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся и находился в отделе судебных приставов, что привело к нарушению прав взыскателя, который вынужден был обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в удовлетворении которого ему судом было отказано.
При указанных обстоятельствах, суд признает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 в рамках исполнительного производства № 119969/22/59007-ИП, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Учитывая, что доказательств того, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административным ответчиком не представлено, а оспариваемое бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства, оно подлежит признанию незаконным.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по возложению на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 обязанности направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительный документ, поскольку в настоящее время указанный исполнительный лист находится на исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Перми в рамках исполнительного производства № 142286/23/59007-ИП.
Руководствуясь статьями ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ФосФин» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 в рамках исполнительного производства № 119969/22/59007-ИП, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части требований ООО «ФосФин» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.