Дело №2-326/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ейск 02 июня 2025 года
Ейский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего – судьи Покусаевой А.Ю.,
при ведении протокола секретарем Морковкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войсковой части 6962 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
Представитель истца – войсковой части 6962 обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении материального ущерба, указывая на то, что приказом командира войсковой части 6820 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч младший сержант ФИО1 поступил на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации посредством заключения контракта о прохождении военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации сроком на 1 (один) год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем младший сержант ФИО1 переведен к новому месту военной службы. В этой связи на основании приказа командира войсковой части 6962 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч «По строевой части» младший сержант ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части 6962 и поставлен на все виды довольствия.
В соответствии с требованиями статьи 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 2022 года №787 «О единовременной денежной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Правил осуществления единовременной денежной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2023 года №386, на основании приказа командира войсковой части 6962 от 26 октября 2023г. №275 «О единовременной денежной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации» младшему сержанту ФИО1 произведена единовременная денежная выплата в сумме 195 000 рублей.
Проведённым в войсковой части 6962 разбирательством в отношении младшего сержанта ФИО1 установлена его вина, выразившаяся в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абзацем восемнадцатым пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», за которое младший сержант ФИО1, согласно приказу командира войсковой части 6962 от 12 февраля 2024 года № 120 «О привлечении младшего сержанта ФИО1 к дисциплинарной ответственности», привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
В соответствии с приказом командира войсковой части 6962 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч «По строевой части», младший сержант ФИО1 исключен из списков войсковой части 6962 с ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта.
Согласно пункту 5 Правил, при увольнении военнослужащих с военной службы ранее срока, установленного контрактом, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «е.1», «з» пункта 1 и подпунктами «в» -«е.2», «к» - «м» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», выплаченная им единовременная денежная выплата подлежит взысканию (возврату) в сумме, исчисленной пропорционально времени (за полные месяцы), оставшемуся до окончания срока контракта.
=С учётом прослуженного рядовым ФИО1 времени (5 месяцев и 12 дней), количество полных месяцев, до окончания срока контракта составляет 6 месяцев. В этой связи, сумма подлежащая взысканию (возврату) составляет 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.
В рамках досудебного урегулирования, в адрес ФИО1 направлено информационное письмо с требованием о добровольном возврате денежных средств в размере 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, которое оставлено им без внимания.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 6962 (ИНН № КПП №, ОГРН № возмещение материального ущерба в размере 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, освободив войсковую часть от уплаты государственной пошлины согласно п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная корреспонденция, которая ответчиком не получена и возвращена в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он уклонился от получения судебной корреспонденции и явки в суд.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст.ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между младшим сержантом ФИО1 и от имени Российской Федерации – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице командира войсковой части 6820 был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 1 (один) год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
Приказом командира войсковой части 6820 № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ. младший сержант ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был назначен стрелком 1 отделения охраны взвода охраны, штатная категория «рядовой» и полагать приступившим к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Из выписки из приказа командира войсковой части 6962 № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ. следует, младший сержант ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части 6962 и поставлен на все виды довольствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).Согласно выписки из приказа командира войсковой части 6962 № от ДД.ММ.ГГГГ. младшему сержанту ФИО1 произведена единовременная выплата в размере 195 000 рублей, как военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации сроком на 1 год и более с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Зачисление денежных средств на банковский счет ФИО1 в сумме 195 000,00 рублей также подтверждается реестром на зачисление денежных средств от 18.10.2023г. (л.д.13).
Приказом командира войсковой части 6962 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение грубого дисциплинарного проступка, к оператору 3 отделения 2 взвода противотанковой роты младшему сержанту ФИО1 применено дисциплинарное взыскание – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (л.д.14-15).
Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 6962 от ДД.ММ.ГГГГг. № с/ч, оператор 3 отделения 2 противотанкового взвода противотанковой роты младший сержант ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и направлен на воинский учет в Ейский объединенный городской военный комиссариат Краснодарского края (л.д.16).
Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части
Таким образом, с учётом прослуженного рядовым ФИО1 времени (5 месяцев и 12 дней), количество полных месяцев, до окончания срока контракта составляет 6 месяцев. В этой связи, сумма подлежащая взысканию (возврату) составляет 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17).
В целях досудебного урегулирования, истцом в адрес ФИО1 было направлено информационное письмо с требованием о добровольном возврате денежных средств в размере 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д.18-20).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ).
С учетом изложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Войсковой части 6962 составляет 97 500 рублей.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
При таких обстоятельствах, исковые требования Войсковой части 6962 к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец – Войсковая часть 6962 в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче указанного иска.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Войсковой части 6962 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, выдан ГУ МВД по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ., место регистрации: <адрес>, в пользу войсковой части 6962 (ИНН № КПП № ОГРН №) возмещение материального ущерба в размере 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья
Ейского районного суда А.Ю.Покусаева