ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <номер>.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб.
Согласно административному материалу водитель <ФИО>1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют).
Таким образом, виновник <ФИО>1 обязан выплатить сумму в размере <данные изъяты> руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.
Кроме того, ответчик обязан выплатить судебные расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах», по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг ООО «<данные изъяты>» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов, платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.
Истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу СПАО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг ООО «<данные изъяты>» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третье лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил. Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения не явился, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении <номер>, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>1, принадлежащего <ФИО>3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>2 (собственник), виновником которого является водитель <ФИО>1, нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.
П. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> усматривается, что обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств, во исполнение требований Закона Об ОСАГО, на момент совершения ДТП - автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в СПАО «<данные изъяты>», а также в отношении транспортного средства действовал полис комфорт на основании договора <номер> от <дата>, заключенного со СПАО «Ингосстрах» от рисков «ущерб», «угон ТС без документов и ключей», с натуральной формой возмещения, а автомобиля «<данные изъяты>» - нет, что послужило основанием для привлечения водителя <ФИО>1 к административном ответственности за нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ – управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО владельца транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так, <дата> <ФИО>2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, в котором просил направить автомобиль на ремонт на СТОА.
Как следует из заказа-наряда <номер> от <дата>, расходной накладной к заказу-наряду <номер> от <дата>, счету на оплату <номер> от <дата>, выставленному ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонтных работ и запасных частей составила <данные изъяты> руб., оплата по счету <номер> от <дата> была произведена СПАО «Ингосстрах» платежным поручением <номер> от <дата> на соответствующую сумму.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом, на момент ДТП, произошедшего <дата>, обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требований Закона Об ОСАГО, не была застрахована.
Указанное обстоятельство ответчиком <ФИО>1не оспорено, как и не оспорены его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - в порядке ст. 1079 ГК РФ.
Из положений подп. 4 п. 1 ст. 387, п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ следует, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба к страховщику, застраховавшему по договору ОСАГО ответственность причинителя вреда и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, а если ответственность не застрахована по договору ОСАГО, то к причинителю вреда.
Исходя из существа спора, обстоятельств дела, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются факт осуществления страховой выплаты истцом, законности владения транспортным средством ответчиком, наличия вины в дорожно-транспортном происшествии и отсутствия страхования обязательной гражданской ответственности.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также нормативные положения закона, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату <ФИО>2 посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения в ДТП, произошедшем <дата> на СТОА по счету в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание, что обязательная гражданская ответственность <ФИО>1, как причинителя вреда, лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП не была застрахована по договору (страховому полису) ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что ответчику, как лицу, ответственному за убытки, надлежит возместить истцу, занявшему место пострадавшего, ущерб, понесенный при возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в порядке суброгации, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в суме <данные изъяты> руб.
Обстоятельства дела не оспорены, возражений против исковых требований, опровергающих доводы истца, доказательств обратного, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации, ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по подготовке и направлению в суд искового заявления, предъявленного к ответчику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, дополнительными соглашения к договору, договором оказания услуг <номер> от <дата>, дополнительным соглашением, п/п<номер> – <ФИО>1 – подготовка и направление в суд искового заявления – сумма <данные изъяты> руб., платежным поручением <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. – платеж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период с <дата> по <дата>.
Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд с иском расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченные платежным поручением <номер> от <дата> на соответствующую сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации размере <данные изъяты> руб., расходы подготовке и направлению в суд искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме <дата>.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья О.А. Матвиенко