Дело № 2-4491/2022

29RS0023-01-2022-004363-03

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 сентября 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Ресурс», Сардак ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Ресурс», Сардак ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Альтернатива Норд» и ответчиком ООО «СПК Ресурс» заключен договор поставки строительных материалов с отсрочкой платежа ..... Согласно акту сверки расчетов ..... от 21 июня 2022 г. сумма задолженности к договору поставки ..... составляет 113650 руб. 84 коп. Договором предусмотрено, что с истечением срока отсрочки платежа и до полной оплаты ставка по кредиту составляет 0,25% за каждый день просрочки. По состоянию на 21 июня 2022 г. задолженность по процентам равна 60155 руб. 93 коп. Ответчик Сардак ФИО7. дал поручение за исполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара. До настоящего времени оплата не произведена. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 113650 руб. 84 коп., проценты по состоянию на 21 июня 2022 г. в размере 60155 руб. 93 коп., проценты с 22 июня 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства на условиях договора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233-237 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 июня 2020 г. между истцом ООО «Альтернатива Норд» и ответчиком ООО «СПК Ресурс» заключен договор поставки строительных материалов с отсрочкой платежа № ...... Истец исполнил обязанность по поставке товара. Ответчик ООО «СПК Ресурс» обязательство в полном объеме по оплате товара не произвел.

В материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов ..... от 21 июня 2022 г., из которого видно, что сумма задолженности ООО «СПК Ресурс» к договору поставки ..... составляет 113650 руб. 84 коп.

Кроме того, договором предусмотрено, что с истечением срока отсрочки платежа и до полной оплаты задолженности процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 0,25% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 21 июня 2022 г. задолженность по процентам равна 60155 руб. 93 коп.

Ответчик Сардак ФИО8 дал поручение за исполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара (п. 10.6 Договора).

До настоящего времени оплата не произведена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Ф одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиками доказательств своевременной оплаты ООО «Альтернатива Норд» поставленных продуктов питания не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 113650 руб. 84 коп., процентов по состоянию на 21 июня 2022 г. в размере 60155 руб. 93 коп., а также процентов с 22 июня 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу в размере 113650 руб. 84 коп. из расчета 0,25% в день от суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4676 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Ресурс», Сардак ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СПК Ресурс» (ИНН <***>), Сардак ФИО10 (ИНН .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» (ИНН <***>) задолженности по договору поставки в размере 113650 руб. 84 коп., проценты по состоянию на 21 июня 2022 г. в размере 60155 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4676 руб., всего 178482 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 77 коп.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СПК Ресурс» (ИНН <***>), Сардак ФИО11 (ИНН .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» (ИНН <***>) проценты за период с 22 июня 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу в размере 113650 руб. 84 коп. из расчета 0,25% в день от суммы задолженности до его полного погашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин