Решение по делу № 2А-1177/2023 от 20.10.2023 - о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

УИД: 66RS0037-01-2023-001158-13

Дело № 2а-1177/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор.Лесной Свердловской области 20 октября 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Н.О.В. к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по *** Ш.Е.С., судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по *** ФИО2С.М.С., ГУ ФССП России по *** о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,

установил:

Н.О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по *** ФИО3 Е.С., судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по *** ФИО8 М.С., ГУ ФССП России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава от *** о передаче на реализацию на публичных торгах имущества должника – квартиры, расположенной по адресу г.ФИО14 ***, в рамках сводного исполнительного производства ***-СД от ***.

В обоснование требований указано, что в производстве ФИО3 УФССП России по *** находится сводное исполнительное производство *** в отношении административного истца.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по *** ФИО8 М.С. вынесено Постановление о наложении ареста на имущество административного истца.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по *** ФИО8 М.С. вынесено постановление о назначении оценщика, а именно для оценки арестованного *** имущества в виде - Квартира, расположенная по адресу г. ФИО14, ***115, площадью 60,10 кв.м., кадастровый *** в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 500 000 руб.

*** врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 Е.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Постановление о принятии результатов оценки поступило в адрес Административного Истца - ***, в личный кабинет сайта «Госуслуги», копии отчёта *** от *** приобщено не было.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по *** ФИО8 М.С. вынесено Постановление о передаче на реализацию на торгах квартиры, расположенной по адресу г.ФИО14 ***.

*** в адрес Административного Истца поступило заказное письмо из ФИО3 УФССП России по *** с Постановлением о принятии результатов оценки от ***, и копией отчёта *** от ***.

Административный Истец считает что, действия Административного Ответчика в виде вынесения Постановления о передаче на реализацию на торгах от *** являются преждевременными и незаконными, нарушающими права Административного Истца, поскольку срок для обжалования Постановления о принятии результатов оценки от ***, на дату вынесения обжалуемого Постановления не вышел, а направление в его адрес непосредственно посредством сайта ГОСУСЛУГИ Постановления о принятии результатов оценки от ***, без приложения копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, было выполнено целенаправленно, с целью формального уведомления об оценке, но без возможности для Истца своевременно обжаловать стоимость объекта оценки, в случае такого намерения. Так как отсутствие самого Отчета об оценке, не дает полного представления о сущности Отчета об оценке, так же как и о ценообразовании стоимости объекта оценки.

Административный истец Н.О.В. просит суд признать незаконными действия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 Е.С., выразившееся в невыполнении требования о своевременном направлении копии заключения оценщика по результатам отчёта об оценке, предусмотренного п.4 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными Постановление о передаче на реализацию на торгах от ***, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по *** ФИО8 М.С., как несвоевременное и нарушающее права административного истца; обязать судебного пристава устранить недостатки, связанные с нарушением прав Истца по исполнительному производству ***-СД.

Определением городского суда города ФИО14 *** от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Газэнергобанк», ООО «РСВ», ООО «Айди Коллект», ООО микрофинансовая компания «Займер» (МФК «Займер»), МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» (МУП «Технодом»), ООО «Агентство Финансового Контроля», ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»), ООО «АРС ФИНАНС», ООО «Сириус-Трейд», Общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-ЦЕНТР», ООО «Экспресс кредит», АО «Банк Русский стандарт», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Компания «РИФЕЙ».

В судебное заседание, назначенное на ***, стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Дело не относится к делам, предусмотренным главами 24, 28 - 31.1 КАС РФ (ч.2 ст. 291 КАС РФ), которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве"), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ФИО3 ГУФССП по *** в отношении административного истца Н.О.В. находятся 22 исполнительных производства, общая сумма задолженности составляет 1 264 686,30 руб.:

*** возбуждено *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО14 ***, в пользу взыскателя АО "Газэнергобанк" о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 82106,06 руб.;

*** возбуждено *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО14 ***, в пользу взыскателя ООО "Региональная Служба Взыскания" о взыскании задолженности по договору займа, в размере 34804,88 руб.;

*** возбуждено *** на основании Исполнительного листа № ВС *** от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО14 ***, в пользу взыскателя ООО "Айди Коллект" о взыскании задолженности, в размере 41767,83 руб.;

*** возбуждено *** в 66061 на основании Исполнительный лист (1) № ВС *** от ***, выданный выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО14 ***, в пользу взыскателя ООО микрофинансовая компания "Займер" о взыскании задолженности по договору займа, в размере 46550,00 руб.;

*** возбуждено *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО14 ***, в пользу взыскателя ООО "АРС ФИНАНС" о взыскании задолженности в размере 56048,42 руб.;

*** возбуждено *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО14 ***, в пользу взыскателя ООО "Айди Коллект" о взыскании задолженности в размере 37802,18 руб.;

*** возбуждено *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО14 ***, в пользу взыскателя МУП "Техническое обслуживание и домоуправление" о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 73439,65 руб.;

*** возбуждено *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО14 ***, в пользу взыскателя МУП "Техническое обслуживание и домоуправление" о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 73439,66 руб.;

*** возбуждено *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО14 ***, в пользу взыскателя МУП "Техническое обслуживание и домоуправление" о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 230847,59 руб.;

*** возбуждено *** на основании Исполнительного листа № ФС *** от ***, выданного Городским судом г. ФИО14 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании задолженности в размере 54625,15 руб.;

*** возбуждено *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО14 ***, в пользу взыскателя ООО "Столичное Агентство по возврату долгов" о взыскании задолженности в размере 42446,08 руб.;

*** возбуждено *** на основании Исполнительного листа № ФС 036277701 от ***, выданного Городским судом г. ФИО14 в пользу взыскателя ООО "Экспресс-Кредит" о взыскании задолженности в размере 80330,88 руб.;

*** возбуждено *** на основании Исполнительного листа № ВС 099057714 от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО14 ***, в пользу взыскателя ООО "Сириус-Трейд" о взыскании задолженности в размере 18314,40 руб.;

*** возбуждено *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО14 ***, в пользу взыскателя ООО "ДЗП- ЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 16065,00 руб.;

*** возбуждено *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО14 ***, в пользу взыскателя ООО "Компания "РИФЕЙ" о взыскании задолженности в размере 1207,26 руб.;

*** возбуждено *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО14 ***, в пользу взыскателя ООО "Компания "РИФЕЙ" о взыскании задолженности в размере 2667,59 руб.;

*** возбуждено *** на основании Исполнительного листа № ФС 025531959 от ***, выданного Городским судом г. ФИО14 в пользу взыскателя ООО "Экспресс кредит" о взыскании задолженности 8334,08 руб.;

*** возбуждено *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд ***, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 257818,82 руб.;

*** возбуждено *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО14 ***, в пользу взыскателя АО "Банк Русский стандарт" о взыскании задолженности в размере 61581,00 руб.;

*** возбуждено *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд ***, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39797,97 руб.;

*** возбуждено *** на основании Судебного приказа 2-2489/2022 от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО14 ***, в пользу взыскателя ООО "Компания "РИФЕЙ" о взыскании задолженности в размере 2449,86 руб.;

*** возбуждено *** на основании Судебного приказа *** от ***, выданного мировым судей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд города ФИО14 ***, в пользу взыскателя ООО "Компания "РИФЕЙ" о взыскании задолженности в размере 2241,94 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен порядковый ***-СД.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «О исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. При совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется положениями статьи 4 Закона, в которой закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В приведенной выше статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им реализуется.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

По полученным ответам судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения — обращено взыскание на счета, а также на заработок должника в размере 50 % и направлено в ОВД по *** "Город ФИО14" для исполнения (по месту работы должника).

Для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом были вынесены Постановления о взыскании исполнительского сбора, а также о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

В связи с тем, что денежных средств, поступающих на депозитный счет ФИО3 не достаточно для удовлетворения требований всех взыскателей в разумные сроки, в виду нахождения на исполнении значительной суммы задолженности, судебным приставом было принято решение об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Согласно положениям ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По сведениям, предоставленным Росреестром, установлено, что у должника в собственности имеется 2 объекта недвижимого имущества, а именно жилое помещение с кадастровым номером 66:54:0101003:861, общей площадью 37,00 кв.м., расположенное по адресу: ***, г. ФИО14, ***, в части 1/2 доли, и жилое помещение с кадастровым номером 66:54:0101002:355, общей площадью 61,10 кв.м., расположенное по адресу: ***, г. ФИО14, ***. В отношении данных объектов вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

*** в рамках исполнительного производства***-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста, принадлежащего Н.О.В. имущества –квартиры, расположенной по адресу: ***, г. ФИО14, ***. При этом в отношении арестованного имущества судебным приставом установлен запрет распоряжением имущество без права пользования жилым помещением. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ООО «Комасис».

Постановлением судебного пристава ФИО8 М.С. от *** для оценки арестованного *** имущества к участию в исполнительном производстве привлечен специалист«Бизнес-Новация» для оценки квартиры.

*** Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по *** ФИО3 Е.С. вынесено постановление о принятии отчета*** от *** об оценке рыночной стоимости указанного недвижимого имущества в размере3362600 руб.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущество в *** на реализацию на открытых торгах квартиры с кадастровым номером 66:54:0101002:355, общей площадью 61,10 кв.м., расположенной по адресу: ***, г. ФИО14, ***. В нем приведена цена арестованного имущества – 3362600 руб., являющаяся результатом оценки рыночной стоимости.

Судебным приставом-исполнителем в дело представлен отчет*** от ***, которым и определена названная стоимость.

Поскольку сам отчет оценщика не является предметом оспаривания. оснований для привлечения к участию в деле оценщика, его подготовившего для судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Согласно справке управляющей компании МУП «Технодом» от *** *** в квартире, расположенной по адресу: ***, г. ФИО14, ***, административный истец Н.О.В. зарегистрирована по месту жительства, с ***, а также в спорной квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети: Н.А.М., 2012 г.р, Н.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Н.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ответе от *** на запрос судебного пристава-исполнителя ТОИ ОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики *** *** указало о том, что не располагает сведениями о наличии лиц, зарегистрированном в жилом помещении и находящихся под опекой и попечительством, расположенном по адресу: ***, г. ФИО14, ***.

В соответствии с ч.4 п.4 ст. 85 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения направляется сторонам.

*** Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ведущим судебным приставом ФИО3 Е.С. вынесено Постановление о принятии результатов оценки. В день вынесения указанное Постановление направлено административному истцу через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено им и прочитано в 22:25.

Также Постановление о принятии результатов оценки вместе с копией заключения оценщика по результатам отчета об оценке направлена административному истцу заказной почтовой корреспонденцией *** (на второй день с момента получения отчета оценщика), что подтверждается номером почтового отправления ШПИ 80087188035877.

Как указывалось выше, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от *** ***-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) – в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства – должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у Н.Н.А. пригодного для проживания помещения помимо указанного выше жилого помещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления от *** *** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Как следует из материалов исполнительного производства административный истец зарегистрирована и проживает в спорнойквартире, несет бремя ее содержания, вместе с административным истцом в жилом помещении проживают несовершеннолетние дети. В настоящее время должник и ее дети реально используются данной квартирой, имеющаяся у должника 1/2 доля в праве собственности в квартире по адресу: г.ФИО14 ***, не может является пригодной проживания должника и детей в жилом помещении.

В силу закона на орган, чье решение, действия (бездействие) оспариваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, чтоспорная квартира, на которой им обращено взыскание, не является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением и не обладает исполнительским иммунитетом по смыслу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным передачу на реализацию на торгах принадлежащую Н.О.В. квартиру, расположенную по адресу: ***, г. ФИО14, ***,

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков направления в адрес должника постановлений своего подтверждения не нашли.

В силу части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Н.О.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным передачу на реализацию на торгахквартиры, расположенной по адресу: г.ФИО14 ***, принадлежащей Н.О.В.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Т.В. Саркисян