Дело № 2-1314/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 06 декабря 2022 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,
при секретаре Юрине Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее ООО «Регион Туризм»), просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возвращения цены за неисполненный договор 145766 рублей 40 копеек, неустойку в размере 145766 рублей 40 копеек, компенсацию в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 500000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что между ней и ООО «Регион Туризм» при посредничестве Ш.Н.А.. был заключен договор реализации туристского продукта, заявка НОМЕР, туристы истец ФИО1, а также В.Т.Ю., В.В.Т., В.В.Т., П.С.Г., общая стоимость тура 145766 рублей 40 копеек, предоплата 145766 рублей 40 копеек, дата начала тура ДАТА. ООО «Регион Туризм» по причине неблагополучной эпидемиологической обстановки в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции, отменил указанный тур, о чем сообщил истцу в своем гарантийном письме ДАТА, в то же время не предоставил истцу соразмерного возмещения: туристический продукт с аналогичными характеристиками либо возврат ранее оплаченных денежных средств. ДАТА истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежную сумму, равную общей цене туристского продукта, претензия получена ответчиком ДАТА, ответчик на претензию не отреагировал. Истец приводит расчет неустойки за период с ДАТА по ДАТА: 145766 рублей 40 копеек х 61 х 3% = 266752 рубля 51 копейка, и ограничивает размер неустойки суммой 145766 рублей 40 копеек. Полагает, что с ответчика также должны быть взысканы штраф и компенсация морального вреда. (л.д. 4-9)
Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав, что ДАТА ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность в сумме 146131 рубль 93 копейки, поэтому на данную сумму она требования уменьшает, в оставшейся части исковых требований просит удовлетворить их в полном объеме. (л.д. 53-54)
В дополнительно представленных письменных пояснениях истец ФИО1, ссылаясь на то обстоятельство, что ее претензия, полученная ответчиком ДАТА, была оставлена ответчиком без ответа, объективных причин, по которым ответчик не смог вернуть ей денежные средства в период с ДАТА по ДАТА (запрет на полеты), ответчиком не приведено, просила требования удовлетворить в уточненной части. (л.д. 51-52, 102-105)
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, от представителя ФИО2 в суд поступили письменные возражения, в которых представитель просит в удовлетворении требований истцу отказать и ссылается на то обстоятельство, что заявка истца была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленной ДАТА Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий). В компании зафиксировано сложное финансовое положение. Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики. Мораторий действовал в отношении ООО «Регион Туризм» с ДАТА до ДАТА. При этом полностью международное авиасообщение восстановлено не было, что является общеизвестным фактом. ДАТА Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Следуя рекомендациям органа федеральной власти, ДАТА ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы. Таким образом, предпринимательская деятельность туроператора, с целью осуществления которой изначально создавалась организация, практически полностью приостановлена. ООО «Регион Туризм» реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Anex Tourism Worldwide DMCC» на основании агентского соглашения НОМЕР от ДАТА о внешней торговле услугами. О том, что именно иностранный туроператор формирует туристские продукты, реализуемые ООО «Регион Туризм», указано в п. 1.2 Агентского договора-публичной оферты. До настоящего времени иностранный туроператор не осуществил возврат денежных средств за туристские продукты, услуги в рамках которых не оказаны по тем или иным причинам. Постановлением Правительства № 497 от 28 марта 2022 года вновь введен мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев. В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 года № 2).
Представитель ответчика указывает, что тур не состоялся по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. В компании зафиксировано сложное финансовое положение. Договор расторгнут сторонами не был, следовательно, оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке нет. Считает юридически значимыми действия туроператора (направление уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта, действия по обеспечению гарантий исполнения обязательств). В случае решения суда о взыскании с ООО «Регион Туризм» штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ ходатайствует о их снижении. Просит в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Регион Туризм» отказать. (л.д. 57-59)
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами письменные пояснения, возражения, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст. 6 вышеназванного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу требований абз. 2 ст. 9 Закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком.
Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и Ш.Н.А. заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить для доверителя следующие действия: внести платежи на сумму 145766 рублей 40 копеек в адрес ООО «Регион Туризм» в счет оплаты туристского продукта по заявке НОМЕР. (л.д. 17-18)
На основании агентского договора-публичной оферты от ДАТА турагентом ООО «Семейный бизнес» был забронирован туристский продукт НОМЕР для туристов: В.Т., П.С., ФИО1, В.В., В.В., в состав которого включены услуги: проживание в отеле Goldcity Hotel, Анталия, страна Турция; авиаперелет международными чартерными рейсами; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт; медицинская страховка, дата начала тура ДАТА, общая стоимость тура 145766 рублей 40 копеек. Сумма денежных средств за туристский продукт перечислена туроператору платежными поручениями от ДАТА на суммы 43708 рублей 48 копеек, 14955 рублей 00 копеек, 87030 рублей 05 копеек (л.д. 37-38, 63-68, 80-82)
Однако, предусмотренные условиями указанного договора услуги истцу оказаны не были, гарантийным письмом от ДАТА ООО «Регион Туризм» сообщило туристам В. и П., которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке НОМЕР по направлению Турция в период с ДАТА по ДАТА в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, о гарантии исполнения обязательств по возврату денежных средств, внесенных Турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. В этом же письме ООО «Регион Туризм» сообщило, что производит перенос (зачет) денежных средств только в случае бронирования Турагентом/Туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению Туриста в срок до ДАТА. (л.д. 39)
ДАТА истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое получено в ООО «Регион Туризм» ДАТА. (л.д. 12-16)
Согласно материалам дела, ДАТА ответчиком ООО «Регион Туризм» произведен возврат стоимости туристского продукта в размере 146131 рубль 93 копейки путем зачисления указанной суммы на счет истца ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, представленной истцом. (л.д. 55-56)
Данные обстоятельства подтверждены представителем ответчика в письменных возражениях на иск со ссылкой на платежное поручение НОМЕР от ДАТА и пояснением, что денежные средства возвращены с процентами. (л.д. 58)
Вместе с тем, обсуждая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз. 3 ст. 9 Закона № 132-ФЗ).
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз. 4 ст. 9 Закона № 132-ФЗ).
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Данная позиция так же нашла отражение в п. 11 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года).
Ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, в соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона № 123-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» несет туроператор.
Таким образом, лицом, ответственным за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, является ООО «Регион Туризм».
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
ДАТА истцом в адрес ответчика ООО «Регион Туризм» направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая ответчиком ООО «Регион Туризм» получена ДАТА (л.д. 16). Однако в установленный законом срок ответчик требования истца не выполнил.
Поскольку положениями Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4014-1 «Об организации страхового дела» не урегулирована ответственность страховщика в случае оказания услуг ненадлежащего качества, при этом страховщик оказывает услуги по страхованию рисков туроператора, то на основании разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяются положения данного Закона в части возникновения ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДАТА по ДАТА составляет сумму 266752 рубля 51 копейка.
При проверке данного расчета: 145766 рублей 40 копеек (цена товара) х 61 день (период просрочки) х 3% = 266752 рубля 51 копейка, суд признает его правильным.
Данную сумму истец ограничивает суммой стоимости товара 145766 рублей 40 копеек.
Представителем ответчика ООО «Регион Туризм» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, с учетом даты возврата ответчиком истцу стоимости туристского продукта ДАТА и принимая во внимание период, за который истец просит взыскать неустойку, суд отмечает следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР от ДАТА, действующим с ДАТА в течение 6 месяцев, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДАТА по ДАТА не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций.
Соответственно требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период, относящийся к действию указанного моратория, удовлетворению не подлежат.
Обсуждая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, учитывая обстоятельства настоящего спора, продолжительность периода неисполнения ответчиком требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 20000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По правилам ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд само по себе не освобождает его от уплаты штрафа в рамках п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В настоящем случае возврат денежных средств по туристскому договору произведен ответчиком в пользу истца в период производства по гражданскому делу, то есть по существу в принудительном порядке.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей. (20000 руб. х 50%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Кыштымского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по удовлетворенному судом частично требованию нематериального характера.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета Кыштымского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.