дело № 2-6235/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2022 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине МТС приобрел смартфон Apple iPhone 12, 128 Gb, purple, imei № стоимостью 73 290 руб., а также сопутствующие товары: внешний аккумулятор Xiaomi Mi стоимостью 1701 руб., защита покупки для устройства стоимостью 7390 руб. В процессе эксплуатации товара, в нем выявился недостаток: перезагружается, не включается, периодически не видит сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ смартфон был сдан на ремонт и ДД.ММ.ГГГГ возвращен с ремонта, выдан акт выполненных работ, где указано, что в процессе ремонта произведена замена imei на №. Заявленные ранее недостатки проявились вновь, то есть устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы за смартфон. Ответным письмом ответчиком было предложено возвратить смартфон в ООО «Эппл Рус» по адресу <адрес> для возможности убедиться в обоснованности требований и принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия, где было указано о желании истца воспользоваться своим правом присутствовать при проведении проверки качества, с просьбой указать дату и время проверки качества. На данную претензию ответа не поступило. В результате истец был вынужден обратиться независимому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ была произведена экспертиза смартфона, где эксперт установил, что в смартфоне имеется скрытый заводской дефект: неисправность датчика приближения и подсветки камеры, микрофона. Требования о возврате уплаченной за товар суммы не удовлетворены.
ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12, 128 Gb, purple, imei №; взыскать с ООО «Эппл Рус» стоимость товара в размере 73 290 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар в размере 1 % от цены товара в размере 50 570,10 руб.; убытки по приобретению внешнего аккумулятора Xiaomi Mi стоимостью 1701 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар в размере 1 % от цены товара в размере 1173,69 руб.; убытки по приобретению Защиты покупки для устройства стоимостью 7390 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар в размере 1 % от цены товара в размере 5099,10 руб.; почтовые расходы в размере 211,24 руб., 211,24 руб., 211,24 руб., 300 руб.; моральный вред в размере 5000 руб.; расходы по проведению экспертизы товара в размере 18 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.
В судебное заседание представитель ООО «Эппл Рус» не явился, извещены надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки; также просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебное заседание третье лицо АО «РТК» не явилось, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).
На основании ч.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.
В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в АО «РТК» смартфон Apple iPhone 12, 128 Gb, purple, imei № стоимостью 73 290 руб., а также внешний аккумулятор Xiaomi Mi стоимостью 1701 руб., Защита покупки для устройства стоимостью 7390 руб.
В процессе эксплуатации товара, в нем выявился недостаток: перезагружается, не включается, периодически не видит сим-карту.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «РТК» с требованием о безвозмездном устранении недостатков смартфона.
ДД.ММ.ГГГГ смартфон сдан на проверку качества, что подтверждается квитанцией.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнено диагностическое тестирование, ремонт; произведено устранение недостатка оборудования в соответствии с условиями, установленными компанией производителем; заявленные заказчиком недостатки устранены; произведена замена imei на №.
Смартфон из ремонта получен истцом ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия о возврате денежных средств за товар и убытков, в которой также сообщает, что пользуется своим правом присутствовать при проведении проверки качества и просит указать дату и время проведения проверки (в пределах республики Башкортостан).
Истец ссылается, что ответа на повторную претензию не поступило, в связи с чем обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по обращению истца, телефон Apple iPhone 12 imei № имеет скрытый заводской дефект: неисправность датчика приближения и подсветки, камеры, микрофона; недостаток является производственным.
Ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
В соответствии с абзацами вторым и пятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
На основании пункта 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, по смыслу перечисленных норм, обоснованность заявленных к импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к импортеру требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат данного товара импортеру.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.
При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения импортера и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, претензия истца получена ответчиком 19 апреля 2022 г. (ШПИ 45312165018732).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» в адрес истца ФИО1 направлена телеграмма в которой общество для возможности убедиться в обоснованности требований и принятия решения по существу, просит возвратить смартфон Apple iPhone 12 imei № почтой или курьером в ООО Эппл Рус по адресу: 125009, <адрес>, стр.2, этаж 6, помещение 2, ком.54. Для организации курьерской доставки связаться по телефону <***>. Также просили предоставить доказательства стоимости и даты приобретения товара.
Телеграмма вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» в адрес истца направлена телеграмма, в которой общество для возможности убедиться в обоснованности требований и принятия решения по существу, просит возвратить смартфон Apple iPhone 12 imei № почтой или курьером в ООО Эппл Рус по адресу: 125009, <адрес>, стр.2, этаж 6, помещение 2, ком.54. Для организации курьерской доставки связаться по телефону <***>. Также просили предоставить доказательства стоимости и даты приобретения товара.
Телеграмма вручена истцу лично ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия о возврате денежных средств за товар и убытков, в которой также сообщает, что пользуется своим правом присутствовать при проведении проверки качества и просит указать дату и время проведения проверки (в пределах <адрес>).
Согласно отслеживанию почтового отправления повторная претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» в адрес истца направлена телеграмма, в которой общество для возможности убедиться в обоснованности требований и принятия решения по существу, просит повторно возвратить смартфон Apple iPhone 12 imei № почтой или курьером в ООО Эппл Рус по адресу: 125009, <адрес>, стр.2, этаж 6, помещение 2, ком.54. Для организации курьерской доставки связаться по телефону <***>. Также просили предоставить доказательства стоимости и даты приобретения товара.
Телеграмма вручена истцу лично ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» в адрес ФИО1 направлено требование об устранении препятствий для рассмотрения обращения и уведомление о завершении рассмотрения обращения в случае отказа потребителя вернуть товар ООО «Эппл Рус». В данном требовании представитель ООО «Эппл Рус» указывает, что в случае не возврата потребителем товара импортеру в течении семи дней с момента получения данного требования, ООО «Эппл Рус» будет квалифицировать его действия как опровержение факта наличия в товаре недостатка, а также как отказ от заявленных требований. Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, необходимым условием, для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара импортеру, на которого указанной нормой права возложена обязанность по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара, что направлено, в том числе и на возможность импортера реализовать право на проверку качества товара.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.
Вместе с тем, в данном случае передача товара ответчику не состоялась. Достоверных доказательств уклонения ответчика от принятия товара в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ со стороны истца суду не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик уведомлял истца о необходимости передать товар для проверки его качества, а истец от получения данного уведомления и от передачи товара ответчику уклонился, что не позволяет признать поведение истца добросовестным и разумным.
В связи с непредставлением истцом товара с целью проверки качества, ответчик лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, добровольно удовлетворить требование потребителя о проверке качества и в случае установления недостатков в реализованном товаре, возврате, уплаченных за некачественный товар денежных средств.
Действия в данном случае не отвечают требованиям добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность импортера доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.
При таких обстоятельствах дела основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске потребителю.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус», АО «РТК» о защите прав потребителей; о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12, 128 Gb, imei №, взыскании стоимости товара в размере 73 290 руб., неустойки в размере 50 570 руб. 10 коп., убытков по приобретению внешнего аккумулятора Xiaomi Mi стоимостью 1701 руб., неустойки в размере 1173 руб. 69 коп., убытков по приобретению Защиты покупки для устройства стоимостью 7390 руб., неустойки в размере 5099 руб. 10 коп., почтовых расходов, морального вреда, расходов по проведению экспертизы товара в размере 18 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Р.Ф. Киселева