УИД 56RS0044-01-2023-000410-02

№ 2-560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный

Оренбургская область 14 ноября 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 обратилась в сул иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/5 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства находящегося в общей долевой собственности, общей площадью 1000 кв.м., ..., для составления акта описи и ареста имущества и последующей реализации имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В обоснование иска указано, что в отношении должника ФИО2

возбуждены исполнительные производства: №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании выданных судом исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на общую сумму 901 821,05 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках указанного исполнительного производства сумма долга по состоянию на 02.06.2023г. составляет 883 070,16 руб.

От добровольного исполнения решений суда должник ФИО2 уклоняется. Обращение взыскания на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель администрации МО ЯГО Оренбургской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Ответчиком представлено возражение, в котором указано, что спорный земельный участок бесплатно был предоставлен ей и её семье в собственность как гражданам, имеющим трех и более детей. Возражает против обращения взыскания на указанный земельный участок.

Представителем третьего лица администрацией МО ЯГО Оренбургской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорный земельный участок в собственности муниципального образования и в реестре муниципального имущества не числится, правопритязаний на него не имеется.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям статьи 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен статьей 446 ГПК РФ.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства: №-ИП,№-ИП, N №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании выданных судом исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на общую сумму 901 821,05 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках данного исполнительного производства сумма долга по состоянию на дд.мм.гг. составляет 883 070,16 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой начальника ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области от дд.мм.гг.

В установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, ответчиком не исполнены.

Земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, предоставлен бесплатно в собственность ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО12 по 1/5 доле каждому как гражданам, имеющим трех и более детей, на основании постановления №-п от дд.мм.гг. администрации МО ... о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке ЕГРН от дд.мм.гг.. земельный участок ... находится в общей долевой собственности по 1/5 доле у ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО12

По правилам гражданского судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, учитывая несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, учитывая также, что требований о выделе доли должников в натуре из общей собственности не заявлено, доказательств возможности выдела доли в натуре не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен семье должника в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, обращение взыскания на 1/5 доли земельного участка и ее последующая реализация приведут к нарушению прав иных сособственников, в том числе несовершеннолетних детей.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий для удовлетворения требований за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, истцом суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры обращения взыскания на долю спорного имущества, принадлежащую должнику.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

То есть выдел 1/5 доли спорного земельного участка площадью 200 кв. м (1000 кв.м/5) приведет к нарушению требований о предельных размерах измененного земельного участка, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки Ясненского городского округа минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м.

Таким образом, размер общей площади (1/5 доли) земельного участка, принадлежащего ответчику, не позволяет произвести выдел его доли, поскольку его размер ниже допустимого минимального размера земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства..

Также заслуживают внимания сведения о наличии у ответчика ФИО2 в собственности иного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гг.., представленной истцом в материалы дела.

Сведений о невозможности обращения взыскания на иное недвижимое имущество должника ФИО2, находящееся в личной собственности должника, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий М.В. Злобина.

В окончательной форме решение принято судом 21 ноября 2023 года.