Дело №2-576/2023

23RS0006-01-2022-010475-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Армавир к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит признать право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на 5/8 доли жилого дома, площадью 67,3 кв. м. и 5/8 доли земельного участка, площадью 660 кв. м. с кадастровым номером 23:38:0108017:12 по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец полагает указанное имущество - выморочным имуществом, со дня открытия наследства является собственником спорного недвижимого имущества. Так, К, являвшийся собственником указанного жилого дома и земельного участка в целом, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в права наследования на ? доли в данном имуществе вступила его супруга К, при этом права на ? долю в указанном имуществе не оформлялись, свидетельство о наследовании не выдавалось. После смерти К право собственности на 3/8 доли в данном имуществе перешли в порядке наследования к отцу ответчика Я, которые унаследовал его сын ФИО1. В связи с тем, что права на 5/8 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество не были оформлены, администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с данным иском.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>, с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил установить юридический факт родственных отношений между ним и его двоюродной бабушкой К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, между ним и его двоюродным дядей К, умершим ДД.ММ.ГГГГ; признать за собой, как наследником по после смерти отца Я, умершего ДД.ММ.ГГГГ и в связи с обращением Я с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на ? долю, причитавшуюся ему в виде обязательной доли после смерти К; на 3/16 доли после смерти К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, причитавшиеся в виде обязательной доли наследнику К, являясь нетрудоспособным на день открытия наследства, при наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя Я, а всего просит признать право собственности на 7/16 доли в праве собственности на жилой дом площадью 67,3 кв.м., и 7/16 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 660 кв.. с кадастровым номером 23:38:0108017:12, расположенные по адресу: <адрес>, исключив К и К из числа собственников на соответствующие доли в праве собственности на данное имущество; просит признать за собой, как наследником после смерти отца Я, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 3/8 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, исключив К из числа собственников на указанную долю в праве собственности на данный земельный участок; указать, что судебное решение является основанием для регистрации Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления «Росреестра» по <адрес>, в ЕГРН, его права долевой собственности на 7/16 доли в праве собственности на указанный жилой дом и 13/16 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 660 кв. с кадастровым номером 23:38:0108017:12 по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО3 и не явился, о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Хилькевич В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межмуниципальный отдел по <адрес>, Новокубанскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель Г пояснила, что знает ФИО1 с 1996 г.. К проживала напротив дома свидетеля по <адрес> угол <адрес>. Бабушка ФИО1 по отцу Я – Я с К являются родными сестрами, а К приходится ФИО1 двоюродной бабушкой. Я и К называли себя сестрами, были очень дружны. У К был сын К, был инвалидом. ФИО1 хоронил К, двоюродного дядю, за которым ухаживала семья ФИО1.

Свидетель Ш пояснила, что знает ФИО1 с 1987 года. Знала К, она приходится двоюродной бабушкой ФИО1, поскольку его бабушка Я и К родные сестры. Они часто приходили, общались, жили рядом. У К был больной сын К, это двоюродный брат ФИО1. Я приходился родным сыном Нине Акимовне и отцом ФИО1. Все были очень дружны.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

По смыслу, придаваемому в статье 1151 ГК РФ выморочным считается имущество умершего, в случае: если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117); либо никто из наследников не принял наследства; либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ч.1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Как установлено в судебном заседании, К с ДД.ММ.ГГГГг. состоял в зарегистрированном браке с К. В период брака, на имя К был приобретен в собственность жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ (акт приемки в эксплуатацию), расположенный на земельном участке по <адрес> (ныне адрес: <адрес>). На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ К являлся собственником земельного участка по данному адресу в целом.

При жизни К распорядился имуществом на случай своей смерти, оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которое было удостоверено нотариусом Армавирского нотариального округа Р, завещав своей жене К в целом указанное домовладение с земельным участком, а также и все его другое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим (зарегистрировано в реестре №).

ДД.ММ.ГГГГ К умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

В установленный законом шестимесячный срок, его супруга К в лице своего представителя Б ДД.ММ.ГГГГ обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию, что подтверждается сообщением нотариуса П от ДД.ММ.ГГГГг. (рег. №), и представленными материалами наследственного дела. В заявлении К указала на наличие наследника К (ст.149 ГК РФ), что следует из поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства в наследственном деле после смерти К за 2006г.. Таким образом, приняв наследство в виде указанного домовладения в причитающейся ей части, она приняла наследство и в виде соответствующей доли земельного участка по данному адресу.

Наследник после смерти К К (сын К и К) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако принял наследство фактически, так как на день смерти наследодателя проживал совместно с ним, что подтверждается находящейся в наследственном деле справкой РЭУ № за ноябрь 2006г., являлся нетрудоспособным (инвалидом).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Армавирского нотариального округа П (наследственное дело №), наследнику К было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти супруга К, на ? доли в вышеуказанном жилом доме в границах земельного участка по адресу: <адрес> угол <адрес> (зарегистрировано в реестре №), а также свидетельство о праве на наследство на ? доли по завещанию на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в Сбербанке (зарегистрировано в реестре №).

Как установлено судом, на ? долю, причитающуюся нетрудоспособному наследнику К, проживавшему и зарегистрированному совместно с наследодателем К, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ? доля в праве собственности на данное имущество осталась оформлена юридически на К, при этом, юридически она была принята нетрудоспособным наследником К (обязательная доля). В этой связи, данная доля в спорном имуществе не является выморочным имуществом.

При жизни, К распорядилась имуществом на случай своей смерти, оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, удостоверенное нотариусом Р (зарегистрировано в реестре за №), которым завещала все свое имущество Я (отцу истца по встречному иску ФИО1), с обязательством обеспечить ее сына К жилой площадью до конца его жизни.

Наследодателю К принадлежало юридически на дату оформления завещания ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Я приходится наследодателю К племянником, а она ему – тетей (сестра матери Я - Я, имеющей добрачную фамилию ФИО4). В связи с тем, что добрачная фамилия наследодателя К указана в свидетельстве о браке, как «ФИО4», и имелись разночтения в написании ее фамилии (ФИО4) и добрачной фамилии матери Я («ФИО4»), ФИО1 просит суд установить юридический факт родственных отношений, на основании требований ст.264 ГПК РФ.

Юридический факт родственных отношений нашел свое подтверждение, и подтверждается не только исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, но и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г и Ш, подтвердивших указанные родственные связи.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании установлен факт родственных отношений между ФИО1 и К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между двоюродным внуком и двоюродной бабушкой. Кроме того, установлен факт родственных отношений между ФИО1 и К, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как между двоюродным племянником и двоюродным дядей.

Судом также установлено, что К умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти единственным наследником, обратившимся за принятием наследства являлся Я (отец истца по встречному иску ФИО1), который ДД.ММ.ГГГГг. подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства (наследственное дело №). С заявлением об отказе от наследства никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Наследодатель К умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открыто наследственное дело №), с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ обратился Я (отец истца по встречному иску ФИО1), который подал заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГг.. Он также указал в заявлении о принятии наследства на наличие другого наследника - сына наследодателя К (нетрудоспособный по возрасту), отразив, что К умер ДД.ММ.ГГГГ. Я в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) подал еще одно заявление, в котором указал о праве на обязательную долю в наследстве К, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а также указал сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (нетрудоспособный по возрасту). Согласно предоставленной в данном наследственном деле справки РЭУ № на февраль 2013г., на дату смерти наследодателя К с ней проживал и был зарегистрирован нетрудоспособный сын К. Таким образом, судом достоверно установлено, что наследник К фактически принял наследство после ее смерти, в виде обязательной доли, при этом К являлся нетрудоспособным. В указанном наследственном деле также представлено заявление в нотариальную контору от наследника ФИО5, который заявляет ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти К. Завещаний на его имя в наследственном деле не предоставлено. С учетом изложенного, суд учитывает указанного наследника ФИО5 (нетрудоспособный возраст, достиг пенсионного возраста), который претендовал на обязательную долю в наследстве после смерти К (при наличии завещания на имя Я), наряду с нетрудоспособным наследником К (сын наследодателя, являющийся инвалидом). Требования на указанную долю в наследственном имуществе (3/16 доли) ФИО1 не заявлены, и могут быть в дальнейшем разрешены в ином судебном порядке.

По наследственному делу № наследнику Я было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (завещала в целом домовладение с земельным участком по <адрес> угол <адрес> Я) после смерти К ДД.ММ.ГГГГ на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> (по реестру №), однако свои права на указанное наследственное имущество Я не зарегистрировал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что оставшиеся 3/8 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество юридически остались оформлены на праве собственности за наследодателем К. После смерти К имелось два лица, претендующие на принятие наследства в виде обязательной доли (нетрудоспособные сыновья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Кроме того, в наследственном деле представлено удостоверенное нотариально завещание на имя Я (отец истца по встречному иску ФИО1). Не менее половины из обязательной доли (3/8:2= по 3/16 доли каждому) причитались наследнику К, который умер ДД.ММ.ГГГГг., т.е. через месяц после смерти К, умершей ДД.ММ.ГГГГг., с которой он проживал по одному адресу, и фактически принял наследство. Кроме того, 3/16 доли также причитались второму наследнику (нетрудоспособному по возрасту сыну наследодателя - ФИО5), имеющему право на обязательную долю в наследстве. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что отец ФИО1 - Я, как лицо принявшее наследств после смерти К и К вправе был получить свидетельство о праве на наследство на 3/16 доли (1/2 от 3/8 доли) в наследственном имуществе, причитавшиеся К, в связи с чем, указанное имущество также не является выморочным. Принявший наследник по завещанию наследство после смерти К - Я умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, за наследником ФИО1 после смерти отца Я, было признано право собственности на 3/8 доли в указанном недвижимом имуществе в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 также о признании за ним права собственности на 3/8 доли земельного участка по данному адресу, которые ему причитались по наследству, и были оформлены после смерти К, принимая во внимание, что принятие части наследства означает принятие всего наследства.

Оценив все представленное сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения первоначальный исковых требований администрации МО <адрес> не имеется, поскольку 5/8 доли в праве собственности на спорный жилой дом и 5/8 доли в праве собственности на спорный земельный участок не являются выморочным имуществом. Судом достоверно установлено, что имеется наследник - ФИО1.

Руководствуясь положениями части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями правил его применения, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права на имущество, принадлежащее наследодателю по основаниям, указанным в законе, не может служить основанием для умаления наследственных прав его наследников.

Жилой дом и земельный участок юридически не разделены на доли и представляют собой единое целое, которое одномоментно перешло к правопредшественникам ФИО1, на которые он претендует, заявляя встречное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как наследник после смерти своего отца Я (в том числе и в связи с его обращением при жизни за принятием наследства после смерти брата К), на обращение в суд с иском о признании права собственности после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг. на ? долю, после смерти К, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 3/16 доли, в праве собственности на спорное недвижимое имущество, а также на 3/8 доли земельного участка по данному адресу, право собственности на который в порядке наследования после смерти К перешло к его отцу Я, после смерти которого ФИО1 является наследником по закону и оформил свои наследственные права на 3/8 доли домовладения по этому адресу.

В связи с чем, за ФИО1, как за наследником после смерти отца Я, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует признать право собственности в порядке наследования после смерти К, ДД.ММ.ГГГГ на ? долю, причитавшуюся наследнику К, в виде обязательной доли, которую он принял фактически, а также в порядке наследования после смерти К, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 3/16 доли, причитавшиеся в виде обязательной доли наследнику К, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а всего на 7/16 доли жилого дома, общей площадью 67,3 кв.м. и 7/16 доли земельного участка, площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0108017:0012, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, следует признать за ФИО1, как за наследником после смерти отца Я, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 3/8 доли спорного земельного участка, а всего на 13/16 доли земельного участка, площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0108017:0012, расположенных по адресу: <адрес>, исключив К, умершего ДД.ММ.ГГГГ и К, умершую ДД.ММ.ГГГГ из числа собственников на соответствующие доли в праве собственности на указанное имущество.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования <адрес> о признании права муниципальной собственности на 5/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, поскольку спорное недвижимое имущество не является выморочным, имеются наследники, и удовлетворяет встречные исковые требования ФИО1 в заявленной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1, как наследником по после смерти отца Я, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования на 7/16 доли жилого дома, площадью 67,3 кв.м. и 13/16 доли земельного участка, площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0108017:0012, расположенных по адресу: <адрес>, исключив К, умершего ДД.ММ.ГГГГ и К, умершую ДД.ММ.ГГГГ из числа собственников на соответствующие доли в праве собственности на указанное имущество.

Решение суда является основанием для регистрации Межмуниципальный отдел по <адрес>, Новокубанскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости права долевой собственности ФИО1 на 7/16 доли жилого дома, площадью 67,3 кв.м. и 13/16 доли земельного участка, площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0108017:0012, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Судья И.В.Запорожец