К делу № 2-1837/2022

23RS0012-01-2022-002422-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 октября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.08.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №«...» о предоставлении кредита в сумме 172 457,14 руб., с процентной ставкой 23% годовых. Срок возврата кредита – 14.08.2018 г. По состоянию на 23.04.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору согласно прилагаемому расчёту, составляет 96 149,27 руб., в том числе: 73 141,64 руб. – сумма основного долга; 23 007,63 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.08.2013 г. по 23.04.2022 г.; 0,00 руб. – пени.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по договору кредита №«...» от 14.08.2013 г. за период с 14.08.2013 г. по 23.04.2022 г. в размере 96 149,27 руб., в том числе: 73 141,64 руб. – сумма основного долга; 23 007,63 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.08.2013 г. по 23.04.2022 г.; 0,00 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 084,48 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В данном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в ее адрес была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела. Однако, конверты возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что 14.08.2013 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №«...» о предоставлении кредита в сумме 172 457,14 руб., с процентной ставкой 23% годовых, сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита – 14.08.2018 г.

Сумма выданного кредита 14.08.2013 г. подтверждается выпиской движения денежных средств по счету 42№«...» владельца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному расчету задолженности ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному соглашению №«...» от 14.08.2013 г. задолженность на 23.04.2022 г. составляет 96 149,27 руб., в том числе: 73 141,64 руб. – сумма основного долга; 23 007,63 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.08.2013 г. по 23.04.2022 г.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 99 315,50 руб.

19.10.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края судебный приказ от 22.09.2017 г. № 2-1722/17 по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № №«...» от 14.08.2013 г. в размере 84 420,64 руб. и компенсации уплаченной госпошлины в размере 1 366,31 руб.- отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчёт истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 366,31 руб., и по платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 718,17 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №«...» от 14.08.2013 г. в сумме 96 149,27 руб., в том числе: 73 141,64 руб. – сумма основного долга; 23 007,63 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.08.2013 г. по 23.04.2022 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 3 084,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья -