Дело № 2-1397/2023

74RS0002-01-2022-009227-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Клименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее по тексту - ООО «Зевс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., из которой, 30 000 руб. - основной долг; 45 000 руб. - проценты за пользование займом, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Алекта» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 255,500% годовых (0,7% за каждый день), сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Зевс» в полном объеме со всеми правами. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности. Согласно расчету истца, ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 30 000 руб., проценты на сумму займа в размере 45000 руб., а всего 75000 руб. Согласно условиям договора займа, кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщиком за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Представитель истца ООО «Зевс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «МКК Алекта» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Алекта» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 255,500% годовых (0,7% за каждый день), сроком действия договора на 29 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

По условиям договора потребительского займа, займодавец передал в собственность заемщику сумму займа в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору выданную сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Сумма займа предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункты 1, 2 договора).

Заемщик единовременно уплачивает кредитору платеж в размере 36090 руб. ДД.ММ.ГГГГ включающий в себя сумму займа и проценты за пользование суммой займа (пункт 6 договора).

Согласно п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать неустойку, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты, до полного погашения займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщик дает согласие займодавцу уступить любому третьему лицу право требования долга по настоящему договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Алекта» (Цедент) и ООО «Зевс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, с учетом дополнительного соглашения к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования на переданную Заемщику сумму займа и начисленных на нее процентов за пользование займом, переданы ООО «Зевс». Заемщик с момента заключения настоящего договора, становится обязанным по договору займа перед Новым кредитором.

Новый кредитор вправе требовать сумму займа с Заемщика в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а также начисляемые на нее проценты и неустойку до момента возврата суммы займа в полном объеме в соответствии с условиями договора займа.

Также судом установлено, что денежные средства в размере 30 000 руб. получены заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ответчика в получении займа.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства факт получения займа надлежащими доказательствами не оспорен.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По расчету истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет в размере 75000 руб., в том числе, сумма займа в размере 30 000 руб., проценты на сумму займа в размере 45000 руб.

Согласно условиям договора займа, кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщиком за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 75 000 руб.

Ответчиком свой контррасчет задолженности не представлен.

Проверяя произведенный истцом расчет задолженности, суд полагает возможным с ним согласиться по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок его предоставления был определен в 29 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить сумму займа 30 000 руб., а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму (255,500% в год).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

Текст договора потребительского займа на первой странице содержит указание перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, сведения, указанные в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 30000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 45000 руб., размер которых не превышает полуторакратного размера суммы займа, что соответствует положениям закона и договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 45000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Зевс» о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 30 000 руб., процентов в размере 45000 руб., а всего в размере 75000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что просрочки по исполнению обязательств возникли по уважительным причинам в связи с тяжелой финансовой ситуацией подлежат отклонению ввиду того, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на заемщика, чего ответчиком сделано не было. В этой связи указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, основанием для освобождения от уплаты задолженности по договору займа не является.

Доводы ответчика о кабальных условиях договора, завышенных размерах процентов по займу, суд считает необоснованными, поскольку действуя свободно и добровольно в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора микрозайма ответчик ФИО1 согласилась с его условиями. Доказательств невозможности отказа от заключения указанного договора ответчиком не представлено.

Учитывая, что заключение договора займа было совершено по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом микрокредитная организация взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с этим каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Исполнение обязанностей по указанному договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, наличия кредитных обязательств перед другими организациями, действий третьих лиц.

Таким образом, трудное материальное положение заемщика не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору займа, поскольку заемщик, вступая в заемные отношения с банком, обязан соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Зевс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которой: основной долг - 30000 руб., проценты за пользование займом - 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023 года.