РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 10 августа 2022 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи – Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания – Филатовой К.П.,
с участием представителя административного истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1244/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ФИО3 (далее также административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г. Тольятти Самарской области, равной его рыночной стоимости в размере 10 025 511 рублей по состоянию на 01.01.2020, а также взыскать с административного ответчика в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость которого, установленная по результатам очередной государственной кадастровой оценки в размере 28 189 740,8 руб., существенно превысила размер его действительной рыночной стоимости, определенной Отчетом об оценке, тем самым затронуты права и обязанности истца, как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости участка.
С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости равной 13 474 960 руб., определенном по результатам судебной экспертизы, а также взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки», администрация г.о. Тольятти Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлен письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.
В письменном ходатайстве администрация городского округа Тольятти Самарской области просит суд отказать административному истцу в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», часть 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).
Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31 120 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и коммунально-складские предприятия I и II класса вредности согласно санитарным нормам и правилам, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 12.10.2021.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2020 года № 935 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области» по состоянию на 01.01.2020 в размере 28 189 740,8 рублей, о чем представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от 15.04.2022.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Являясь собственником земельного участка, ФИО3 осуществляет уплату земельного налога, исчисляемого из его кадастровой стоимости, в связи с чем заинтересован в установлении действительной рыночной стоимости участка.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 35/04 от 28.04.2022, подготовленный оценщиком ООО «» ФИО1., согласно которому рыночная стоимость спорного участка по состоянию на дату кадастровой оценки составляет 10 025 511 рублей.
В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство заинтересованного лица администрации городского округа Тольятти Самарской области о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.
Из экспертного заключения от 20.07.2022, подготовленного экспертом ООО «», следует, что по состоянию на 01.01.2020 итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 13 474 960 рублей.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что при оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора аналогов и используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
Таким образом, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в исходе дела не заинтересован.
Возражений, замечаний относительно выводов судебной экспертизы представителем административного истца и иными участвующими в деле лицами не заявлено. Уточнив административный иск, представитель ФИО3 просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 237-ФЗ, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 19.05.2022, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы могут быть взысканы с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.
Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.
Принимая во внимание диапазон расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка (28 189 740,8 руб.) и его рыночной стоимостью (13 474 960 руб.), определенной экспертным заключением, суд полагает, что с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки такое расхождение, превышающее 52%, не может быть признано приемлемым и допустимым, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о компенсации судебных расходов.
В обоснование расходов на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 30 000 рублей административным истцом представлены договор на проведение оценки № 35 от 18.04.2022, заключенный с ООО «», акт № 89 от 28.04.2022, кассовый чек от 22.04.2022.
Суд полагает, что расходы на оценку понесены во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ст. 246 КАС РФ), и, следовательно, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат компенсации. Оснований полагать, что размер расходов на оценку завышен, у суда не имеется.
Расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу административного иска подтверждены чек-ордером ПАО Сбербанк от 13.05.2022, обусловлены требованиями налогового законодательства (п.п.7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), в связи, с чем подлежат взысканию в пользу заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из материалов дела следует, что для реализации права на судебную защиту административный истец заключил договор оказания юридической помощи от 18.06.2021 с ФИО2 По условиям договора (пп. 1.1), исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь и услуги в Самарском областном суде по административному иску доверителя об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.
Стоимость услуг составила 50 000 рублей (п. 3.1), об оплате денежных средств представлен чек по операции Сбербанк онлайн от 16.05.2022.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание требования законодательства, учитывая категорию дела, не представляющего большой сложности, объем оказанных представителем услуг, связанных с подготовкой необходимых документов и участием в суде первой инстанции, суд полагает, что в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей, что, по мнению суда, с учетом занятости представителя, отвечает требованиям разумности.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Понесенные административным истцом судебные расходы подлежат взысканию с Самарской области в лице Правительства Самарской области, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорного участка по состоянию на 01.01.2020.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административный иск ФИО3 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31 120 кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 13 474 960 рублей.
Датой обращения ФИО3 с заявлением в суд считать 19.05.2022.
Взыскать с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг оценщика 30 000 рублей, на оплату услуг представителя 8 000 рублей, а всего 38 300 рублей. Во взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Калинникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2022.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья –
Секретарь –