К делу № 2-796/2022

УИД № 23RS0026-01-2022-001417-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарский край 30 сентября 2022 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперсс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей под 35,9 % годовых.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету и в соответствии с требованиями ст. ст. 432,435,п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные средства, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредитных средств ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 171 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве.

В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено, что влечет дальнейшее нарушение

условий договора.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказного письма, почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, однако в нарушение статьи 35 ГПК РФ ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд в силу положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей под 35,9 % годовых.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, договор заключен в установленной законом форме, возражений и разногласий, относительно отдельных содержащихся в договоре условий, не заявлено. Все документы при заключении договора, включая график платежей были получены ответчиком, что подтверждается подписью ответчика.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о том, что договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.11).

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 171 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден историей погашений.

В адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о погашении задолженности, однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

<данные изъяты>

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Эксперсс Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич