Дело № 2-1581/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002288-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Цена иска руб.

Определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2 и ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2022 в 10 час. 25 мин. в Гусь-Хрустальном районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства LADA VESTA государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, и трактора МТЗ «Беларус» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 и под управлением ФИО1

Виновным в ДТП согласно материалам административного дела признан ФИО2

В результате ДТП транспортное средство FORD FOCUS государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «МАКС» по полису ТТТ №.

Собственник транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак № ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ей было выплачено страховое возмещение в размере руб.

Гражданская ответственность владельца LADA VESTA государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №.

АО «МАКС» обратилось в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего в АО «МАКС» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере руб.

04.08.2022 ФИО2 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением суда установлено, что степень вины в ДТП водителя ФИО2 составляет 20 %, степень вины в ДТП ФИО1 составляет 80 %, поскольку именно действия ФИО1 создали аварийную ситуацию, в связи с чем требования ФИО2 были удовлетворены частично. На основании изложенного со ссылкой на ст. ст. 965, 1079 ГК РФ просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АО "МАКС", будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи, суд в силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2022 в 10 час. 25 мин. в Гусь-Хрустальном районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства LADA VESTA государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, и трактора МТЗ «Беларус» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 и под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство FORD FOCUS государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п.п. 13.9, 2.1.1 ПДД (не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге; управлял трактором при отсутствии удостоверения тракториста).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями от 14.05.2022, от 18.05.2022 (л.д. 8).

27.05.2022 инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «МАКС» по полису ТТТ № (л.д. 7).

03.06.2022 собственник транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак № ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данный случай был признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае от 03.06.2022 (л.д. 10).

В связи с чем ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 08.06.2022 (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца LADA VESTA государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №.

АО «МАКС» обратилось в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о возврате выплаченного страхового возмещения в размере руб.

В связи с чем АО «ОСК» была перечислена выплата в счет страхового возмещения в порядке суброгации в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 21.06.2022.

ФИО2 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 08.02.2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворить частично.

Судом установлено, что степень вины водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии составляет 20%, а ФИО1 - 80%, поскольку именно его действия создали аварийную ситуацию, выезжая с второстепенной дороги на главную, он имел возможность убедиться в безопасности своего маневра, видеть движущийся по главной дороге автомобиль истца, чего не сделал. Напротив, действия ФИО2 находятся на грани технической возможности избежать ДТП, возможность начать своевременное торможение в данной ситуации во многом зависела от своевременной и субъективной оценки действий второго водителя.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – руб., в возмещение судебных расходов: по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке рыночной стоимости ущерба – руб., по оплате государственной пошлины – руб.

Апелляционным определением Владимирской областного суда от 29.06.2023 решение Гусь-Хрустального городского суда от 08.02.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без изменения.

Решение Гусь-Хрустального городского суда от 08.02.2023 вступило в законную силу 29.06.2023.

После выплаты АО «МАКС» страхового возмещения в сумме руб. ( руб. х 80%) к АО СК «Астро-Волга» перешло право требования материального ущерба к ФИО1 в порядке ст. 965 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает исковые требования АО «СК «Астро-Волга» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требования истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО "СК "Астро-Волга", ОГРН <***> сумму ущерба в размере , расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года

Председательствующий судья Д.А. Споршев