Дело № 2-365/2025

50RS0042-01-2024-008024-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сентября 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7

Из искового заявления усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: МО Сергиев Посад, мкр-н Семхоз ФИО16 <адрес>. Границы участка не установлены, истец обратилась к кадастровому инженеру, для подготовки межевого плана, подготовленный межевой план был сдан в орган кадастрового учета, результатом явилось уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №№2 от 29.07.2024 года, по причине образования пересечения уточняемых границ участка истца с границами участков сведения, о которых содержаться в ЕГРН, а именно с участком с кадастровым номером №

Просит установить границы участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку в границах участка с кадастровым номером № в месте пересечения с устанавливаемыми границами участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО17 исковые требования, поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что ни с одним из предложенных вариантов установления границ земельного участка истец не согласна, поскольку экспертом не учтено, что ФИО6 запользовала часть земельного участка ФИО2 Также пояснила, что ФИО2 не согласна, в том числе и с вариантом № заключения эксперта, несмотря на то, что указанный вариант был разработан экспертом ФИО15 по замерам, предложенным истцом.

Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что ни с одним из предложенных вариантов установления границ она не согласна, поскольку они не предусматривают освобождение части ее земельного участка, которую запользовала ФИО6 Также указывала о том, что не согласна с заключением эксперта ФИО15, указывала о том, что фактически эксперт не производил замеров и исследование земельных участков.

Ответчики ФИО6, ФИО7, представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 по устному ходатайству ФИО9 против установления границ земельного участка истца по варианту № и № экспертного заключения подготовленного ООО «ФИО1» ФИО15 не возражали. Против удовлетворения требований по варианту № заключения эксперта возражали, поскольку указанный вариант предусматривает перенос забора.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения искового заявления возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего её на праве собственности не имеется, поскольку ФИО2 запользовала часть принадлежащего ей земельного участка, самостоятельно перенесла забор. Не оспаривала, что по варианту № экспертного заключения площадь её земельного участка будет 519 кв.м., как предусмотрено сведениями ЕГРН, однако указывала о том, что экспертом не учтена площадь её земельного участка под домом, которая составляет 10 кв.м. Возражала против установления границ земельного участка ФИО2 по любому из предложенных экспертом вариантов.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10 поддержал доводы ответчика ФИО5, указывая о наличии споров ФИО5 по границам со смежными землепользователями.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просили отложить рассмотрение дела, в связи чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных ответчиков.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО3 поясняла суду, что против установления границ земельного участка истца не возражает, ее устраивает любой вариант предложенным экспертом ООО «ФИО1» ФИО15

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание явился, против установления границ земельного участка истца по варианту №, предложенного экспертом ООО «ФИО1» ФИО15 не возражал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 переставила забор в сторону ФИО5 и в его сторону.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствие со ст.64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: МО Сергиев Посад, мкр-н Семхоз ФИО16 <адрес>, является ФИО2 (л.д. 17-18).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: МО Сергиев Посад, мкр-н Семхоз ФИО16 <адрес>, является ФИО5 (л.д. 135-142)

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу по адресу: МО Сергиев Посад, мкр-н Семхоз <адрес>, является ФИО11 (л.д. 127-133).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу по адресу: МО Сергиев Посад, мкр-н Семхоз <адрес>, является ФИО4 (л.д. 119-126

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО Сергиев Посад, мкр-н Семхоз ФИО16 <адрес>, по ? доли является ФИО7, ФИО6 (л.д. 76-79)

Собственником земельного участка с кадастровым номером № рассоложенного по адресу: МО Сергиев Посад, мкр-н Семхоз ФИО16 <адрес>, является ФИО18 (л.д. 80-82)

С целью всестороннего рассмотрения дела, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ФИО1» ФИО15

Из заключения эксперта № от 14.03.2025г. усматривается, что земельный участок ФИО12 с кадастровым номером № при <адрес> со всех сторон огорожен забором. По границе с участком к <адрес> установлен металлический забор на металлических столбах в бетонном ленточном фундаменте, по границе с участками к <адрес> установлен металлический забор на металлических столбах, по границе с участком к <адрес> на бетонных столбах, по границе с участками к <адрес> на металлических столбах в бетонном ленточном фундаменте с выступающими подпорными элементами вглубь участка к <адрес> земельного участка ФИО12 с кадастровым номером № при <адрес> в описанных выше границах составила 1207 кв.м, что на 8 кв.м больше, чем 1199 кв.м по сведениям ЕГРН. Допуск на определение площади этого земельного участка составляет +/- 12 кв.м. Земельный участок ФИО13 с кадастровым номером № при <адрес> со всех сторон огорожен забором (за исключением раздела в доме) на площади 629 кв.м, что на 15 кв.м больше, чем 614 кв.м по сведениям ЕГРН. Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/ 9 кв.м. Земельный участок ФИО13 не является смежным с земельным участком ФИО12 Земельный участок ФИО6 с кадастровым номером № при <адрес> со всех сторон огорожен забором (за исключением раздела в доме) на площади 609 кв.м, что на 5 кв.м меньше, чем 614 кв.м по сведениям ЕГРН. Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/ 9 кв.м. Земельный участок ФИО6 является смежным с земельным участком ФИО12 Земельные участки ФИО3 с кадастровым номером № и ФИО4 с кадастровым номером № при <адрес> огорожены единым забором на площади 1157 кв.м, что на 17 кв.м больше, чем 1140 кв.м суммарно по сведениям ЕГРН (760 кв.м + 380 кв.м). Суммарный допуск на определение площадей данных земельных участков составляет +/- 17 кв.м (10 кв.м + 7 кв.м).Земельные участки ФИО5 (бывший собственник ФИО14) с кадастровым номером № и ФИО18 с кадастровым номером № при <адрес> огорожены единым забором на площади 1035 кв.м, что на 24 кв.м меньше, чем 1059 кв.м по постановлению Администрации Семхозского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.182). Суммарный допуск на определение площадей данных земельных участков составляет +/- 16 кв.м (8 кв.м + 8 кв.м). Микрорайон Семхоз является спланированной застройкой. Земельные участи в исследуемом квартале улиц ФИО16 – Нагорной – Крупской имеют размеры 24х50 метров вдоль <адрес> и 25х40 метров вдоль <адрес> возможности расчетов экспертом построена цифровая модель планируемых линий застройки. Было выявлено, что земельные участки в этом квартале были размечены на местности не прямоугольниками, а параллелограммами. В приложении 0.3 показано совмещение с фактической ситуацией проектных линий согласно указанным выше размерам с учетом параллелограмности участков относительно фасадных и зафасадных ограждений неспорных земельных участков методом минимальных отклонений от максимального количества контуров. Выявлено, что: граница земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № отмежевана на расстоянии до 0.25 метра внутри своего участка относительно фактического забора, линий генплана и границы участка <адрес> по паспорту БТИ 1973 года; граница земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № отмежевана на расстоянии до 0.25 метра внутри своего участка относительно фактического забора, линий генплана и границы участка <адрес> по паспорту БТИ 1973 года; граница земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № при <адрес> отмежевана на расстоянии от 0.26 метра до 0.52 метра внутри своего участка относительно фактической границы (края подпорных столбов забора участка <адрес>);граница земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 50:05:0040303:150 при <адрес> отмежевана на расстоянии до 0.67 метра внутри своего участка относительно границы участка <адрес> по паспорту БТИ 1973 года; граница земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № при <адрес> отмежевана на расстоянии от 0.15 метра до 0.33 метра внутри своего участка относительно фактической границы (края подпорных столбов забора участка <адрес>); сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040303:201 при <адрес> смещены в сторону участка при <адрес> на расстояние № № можно исправить путем исключения или добавления небольших контуров в части наложения или чересполосицы с устанавливаемыми границами участка при 69 по <адрес> с кадастровым номером № Исправить и прописать координаты всех границ исправляемых земельных участков в данной экспертизе не представляется возможным. Дополнительно выявлены реестровые ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> основании проведенного исследования экспертом разработано два варианта установления границ земельного ФИО12 с кадастровым номером № при <адрес>.

Также экспертом ФИО15 по ходатайству ФИО2 был разработан дополнительный вариант № установления границ земельного участка по адресу: <адрес>, Сергиев Посад, мкр-н Семхоз ФИО16 <адрес>.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «ФИО1» ФИО15, который заключение поддержал и пояснил, что в зафасадной части земельного участка истца имеется перепад высот из-за подпорной стенки. Подпорную стенку ставила ФИО2 для поднятия земли. Границы земельного участка истца проходят по краю подпорных столбов в варианте №, соответственно увеличение площади земельного участка произошло из-за данных столбов, но при этом образуется черезполосица. По варианту № столбы исключены и отнесены к участку с КН № и площадь земельного участка истца соответствует площади по сведениям ЕГРН, но при этом также образуется черезполосица больше чем по варианту №, а также необходимо менять границы земельного участка с кадастровым номером №. Подпорные столбы находятся на земле участка № по проекту и паспорту БТИ. Реестровые ошибки установлены у земельных участков с кадастровыми номерами на конце № <адрес> Экспертом не были предложены варианты исправления реестровых, поскольку таких вопросов судом задано не было. Без исправления реестровых ошибок нецелесообразно устанавливать границы истца.

Вариант 1 (приложения 1.1 и 1.2) разработан в соответствии с фактическими заборами на местности и предполагает установление границ земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> по ул.<адрес>ю 1207 кв.м. Вариант 1 предусматривает: добавление к земельному участку с кадастровым номером № при <адрес> контура площадью 7 кв.м по координатам согласно приложению 1.2; добавление к земельному участку с кадастровым номером № при <адрес> контура площадью 6 кв.м по координатам согласно приложению 1.2; добавление к земельному участку с кадастровым номером № при <адрес> контура площадью 2 кв.м по координатам согласно приложению 1.2. исключение из границ земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> контура площадью 3 кв.м по координатам согласно приложению 1.2. Переносов заборов не требуется.

Вариант 2 разработан в соответствии с паспортом БТИ 1973 года участка <адрес> и предполагает установление границ земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> по ул.<адрес>ю 1199 кв.м. Вариант 2 предусматривает: перенос смежного забора между участками <адрес> фасадной части на расстояние до 0.29 метра в сторону участка к <адрес>; добавление к земельному участку с кадастровым номером № при <адрес> контура площадью 10 кв.м по координатам согласно приложению 2.2; перенос смежного забора между участками <адрес> зафасадной части на расстояние до 0.24 метра в сторону участка к <адрес>; исключение из границ земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> контура площадью 3 кв.м по координатам согласно приложению 2.2; снос подпорной стенки и перенос смежного забора между участками <адрес> и <адрес> на расстояние до 0.40 метра в сторону участка к <адрес>; добавление к земельному участку с кадастровым номером № при <адрес> контура площадью 11 кв.м по координатам согласно приложению 2.2; добавление к земельному участку с кадастровым номером № при <адрес> контура площадью 4 кв.м по координатам согласно приложению 2.2. исключение из границ земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> контура площадью 1 кв.м по координатам согласно приложению 2.2. перенос смежного забора между участками <адрес> и <адрес> в зафасадной части на расстояние до 0.53 метра в сторону участка к <адрес> (столбы из бетонных блоков).

Оценивая судебную землеустроительную экспертизу с её дополнительным вариантом, показаниями эксперта, суд считает заключение судебной экспертизы, обоснованным, соответствующим требованиям законодательства.

Заключение судебной экспертизы является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, эксперт имеет специальные познания в области землеустройства, в связи с чем доводы истца ФИО2 о том, что экспертом представлено недостоверное заключение, судом отклоняются как несостоятельные.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Факт выявления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № установлен и подтвержден заключением судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем реестровые ошибки подлежат исправлению путем исключения контура площадью 3 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № добавление контуров к земельным участкам № по варианту № заключения эксперта.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

При избрании варианта установления границ земельных участков истца, суд руководствуется правоустанавливающими документами, а также экспертным заключением, и полагает возможным избрать 1 вариант установления границ, предложенный экспертом ООО «ФИО1» ФИО15 При этом суд учитывает, что ответчик ФИО5 возражала против переопределения координат её земельного участка по варианту № заключения эксперта; второй вариант предусматривает переносы заборов, увеличение чересполосицы между земельными участками.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО5 об уменьшении площади её земельного участка в результате установления границ земельного участка ФИО2, принимает во внимание, что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет расположенных рядом с участком подпорных столбов, которые были возведены истцом; земельные участки расположены в зоне сложившейся застройки, площадь земельного участка ФИО5 при исключении контура земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 кв.м. не уменьшается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Семхоз ФИО16 <адрес>, площадью 1207 кв.м. по варианту №, заключения эксперта ООО ФИО1 ФИО15 по следующим геоданными:

Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером № контура площадью 3 кв.м. по варианту № экспертного заключения по следующим геоданным:

Контур добавляемый к земельному участку с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта со следующими геоданными:

Контур добавляемый к земельному участку № по варианту № заключения эксперта при <адрес> по следующим геоданным:

Контур земельного участка № по варианту № заключения эксперта со следующими геоданными:

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова