Решение по делу № 2-108/2023 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении договоров поручительства.

Дело № 2-108/2023

36RS0005-01-2022-003930-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2023г. г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Зелениной В.В., при секретаре Салашной В.В., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Арт Линия», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении договоров поручительства.

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.01.2020 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Новая Арт Линия» подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17 % годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, устанавливается в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за день просрочки. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете. Пункт 9 кредитного договора предусматривает обеспечение исполнения основного кредитного обязательства и заключения договоров поручительства. 31.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства <***>/1, также 31.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор поручительства <***>/2, согласно которым поручители подтверждают, что обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО «Новая Арт Линия» обязательств по кредитному договору <***> от 31.01.2020. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе, с условиями, опубликованными на официальном сайте. 31.01.2022г. заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на 08.08.2022 (включительно) задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2020 без учета неустойки составляет 252 708,71 руб., в том числе: просроченный основной долг - 239 625,11 руб., просроченные проценты - 13 083,60 руб. Письмом от 30.03.2022 банк потребовал от заемщика ООО «Новая Арт Линия» погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента требование банка не удовлетворено. Письмом от 10.02.2022 банк уведомил поручителей о возникшей просрочке исполнения ООО «Новая Арт Линия» кредитного обязательства <***> от 31.01.2020 и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента требование не удовлетворено. Мировым судьей судебного участка № 4 Коминтерновского района Воронежской области 10.06.2022 вынесен судебный приказ по делу № 2-1595/2022 о взыскании задолженности но кредитному договору <***> от 31.01.2020. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района Воронежской области 14.07.2022 по делу № 2-1595/2022 судебный приказ отменен, в связи с подачей возражений должником.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Новая Арт Линия» (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/366501001), ФИО3 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2020г. по состоянию на 08.08.2022 (включительно) задолженность по кредитному договору без учета неустойки в размере 252 708,71 руб., в том числе: просроченный основной долг - 239 625,11 руб., просроченные проценты - 13 083,60 руб.; расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 5 727,00 руб.

Также ФИО3, ФИО4 обратились к ПАО «Сбербанк» со встречным исковым заявлением о расторжении договоров поручительства, указав, что 08.10.2021г. вышли из состава учредителей ООО «Новая Арт Линия», т.е. перестали быть лицами, чьи указания обязательны к исполнению в этой организации. За время их нахождения в составе учредителей ООО «Новая Арт Линия» неоднократно брались и своевременно погашались кредиты в разных кредитных организациях, в том числе в ПАО «Сбербанк». Ситуация в части платежеспособности компании изменилась не с участием истцов, и ПАО Сбербанк в настоящий момент требует от них исправить чужие ошибки и оплатить чужие долги. По инициативе ФИО1, являвшегося учредителем ООО «Новая Арт Линия», ФИО3 и ФИО4 было предложено (а фактически приказано) стать поручителями. При оформлении договоров поручительства у истцов не затребовали справки об их финансовом и имущественном положении, ПАО Сбербанк интересовала лишь возможность взыскать за несвоевременное погашение несколько неустоек. Истцы не желали возможных проблем на работе и могли реально повлиять на исполнение обязательств ООО «Новая Арт Линия», у них отсутствовала экономическая выгода нецелевым образом использовать деньги или препятствовать исполнению бизнес плана, поэтому они подписали кредитный договор и договоры поручительства. Ещё с октября 2021г. они утратили возможность следить за исполнением ООО «Новая Арт Линия» обязательств по договору кредитной линии, а в ноябре 2021г. полностью прекратили с ней трудовые отношения. Считают, что исходя из вышеизложенного имеется вся совокупность предусмотренных статьей 451 ГК РФ обстоятельств для расторжения договоров поручительства, поскольку при заключении договора они не знали, что могут быть уволены до момента исполнения договора. В настоящий момент они не имели возможности повлиять на решения новой администрации ООО «Новая Арт Линия», в связи с чем на них не может быть возложена обязанность выплатить просроченный долг перед ПАО Сбербанк.

В связи с чем, просили: расторгнуть договор поручительства от 31 января 2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 (Индивидуальные условия договора поручительства <***>/1); расторгнуть договор поручительства от 31 января 2020, заключенный между Публичным акционерным м «Сбербанк России» и ФИО4 (Индивидуальные условия Договора поручительства <***>/2).

Представитель истца (по первоначальному иску) ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признала, возражала против его удовлетворения по доводам письменных возражений.

Представитель ответчиков (по первоначальному иску) ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что договоры поручительства действительно заключались Ш-выми, однако просрочка допущена не по их вине, так как они больше не являются участниками ООО «Новая Арт Линия» и не могут влиять на исполнение им обязательств по кредитному договору.

Ответчики (по первоначальному иску) ООО «Новая Арт Линия», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ООО «Новая Арт Линия» был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №013/9013/20999-12016 от 31.01.2020г., на основании которого банк предоставил ООО «Новая Арт Линия» кредит на счет 40702810413000004915, открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме 500 000,00 руб. сроком до 31.01.2023г. под 17% годовых для целей развития бизнеса (л.д. 22-23).

Как следует из данного заявления, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, он ознакомлен с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем имеется подпись как представителя банка, так и генерального директора ООО «Новая Арт Линия» ФИО3

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индвидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Свои обязательства по договору ПАО «Сбербанк» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику ООО «Новая Арт Линия» кредит на сумму 500 000,00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 10).

В соответствии с п. 9 кредитного договора обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей является заключение договоров поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 31.01.2020г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства №013/9013/20999-12016/1, а также между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства №013/9013/20999-12016/2, по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Новая Арт Линия» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков №013/9013/20999-12016 от 31.01.2020г., заключенному между банком и ООО «Новая Арт Линия» (л.д. 11-12, 13-14).

Из п.4.2 Общих условий договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 28-32).

Ответчик ООО «Новая Арт Линия» свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные требования (претензии) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были (л.д. 7, 8, 9).

При этом доводы представителя ответчиков (по первоначальному иску) о том, что ответчикам претензия фактически не направлялась, суд не принимает во внимание, поскольку согласно представленным представителем истца (по первоначальному иску) отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, досудебные требования были получены ФИО4 15.02.2022г. (л.д. 130), ФИО3 – 12.03.2022г. (л.д. 131), ООО «Новая Арт Линия» не получено (л.д. 129).

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о взыскании задолженности по кредитному договору, требований о расторжении кредитного договора ПАО «Сбербанк» не заявлялось.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно представленного расчета, по состоянию на 08.08.2022г. задолженность ответчика ООО «Новая Арт Линия» составила 252 708,71 руб., из которых: просроченные проценты – 13 083,60 руб.; просроченный основной долг – 239 625,11 руб. (л.д. 33).

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, а также отсутствием возражений со стороны ответчика ООО «Новая Арт Линия», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании указанной задолженности солидарно с заемщиком с его поручителей.

В ходе судебного разбирательства, ответчиками ФИО3, ФИО4 заявлено встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк о расторжении договоров поручительства от 31.01.2022г.

В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, а именно выход их из состава учредителей и руководства общества, не расцениваются законом, как существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, применительно к положениям пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и по убеждению суда не может является основанием для расторжения договоров поручительства и освобождения таким образом ответчиков от обязательств перед кредитором по возврату задолженности солидарно с заемщиком.

При этом, выход ответчиков из состава учредителей общества, путем продажи своих долей в уставном капитале иному лицу, носил с их стороны добровольный характер, доказательств исключительно вынужденного характера указанных действий со стороны ответчиков последними суду не представлено.

Факт возникновения задолженности по кредиту после смены учредителя в обществе с ограниченной ответственностью "Новая Арт Линия», на который ссылаются ответчики, не влечет каких-либо правовых последствий для поручителей, то есть не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для освобождения поручителей от ответственности, и не квалифицируется как увеличение ответственности поручителя, что могло бы служить основанием для прекращения поручительства.

Суд считает, что доказательств, с бесспорностью подтверждающих существенное изменение обстоятельств, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, а также наличие совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий, позволяющих расторгнуть договор, не представлено, тем самым данные утверждения ответчика являются бездоказательными и сводятся к собственной оценке обстоятельств, послуживших основаниями для обращения с требованиями о расторжении оспариваемых договоров поручительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ответчиков о расторжении договоров поручительства от 31.01.2020г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а задолженность по указанному кредитному договору, наряду с заемщиком, подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4, как с поручителей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 5727 руб. 00 коп., которые подтверждаются платежными поручениями: № 912930 от 05.05.2022г. и № 409588 от 15.08.2022 г. (л.д. 27, 46).

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Арт Линия», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Арт Линия» (ОГРН: <***> ИНН<***>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2020 года по состоянию на 08.08.2022 года (включительно) в размере 252708,71 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 239625,11 руб., просроченные проценты в размере 13 083,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 727,00 руб., а всего 258435 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 71 коп.

Во встречных исковых требованиях ФИО4, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении договоров поручительства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 14.02.2023 года.