Дело №2-2790/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004480-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре - Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2006 за период с 15.05.2006 по 08.08.2025 в размере 140578,23 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5217,35 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор ...............

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 99000,00 руб.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт .............. и предоставил сумму кредита в размере 99000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта ...............

17.10.2006 Банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 151491,66 руб. не позднее 16.11.2006, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 08.08.2025 составляет 140578.23 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В связи с тем, что до момента обращения истца в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины, которые понесены истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 5217,35 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 15.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор .............., по условиям которого сумма кредита - 99000,00 руб.; размер процентной ставки по кредиту - 11,99% годовых; счет клиента - ..............; срок кредита - 1461 день с 16.05.2006 по 16.05.2010; комиссия за РО, ежемесячно - 980,10 руб. (за исключением последнего месяца), за последний месяц 1134,61 руб.; дата платежа - 16 числа каждого месяца с июня 2006 по май 20010; карта - «Русский Стандарт».

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию им счета карты.

В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование счета.

По условиям заключенного договора, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по открытию счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия.

Соответственно, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства производить ежемесячные платежи по кредиту в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере и срок, указанный в Графике платежей по потребительскому кредиту.

Заключенный договор соответствует требованиям статей 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ФИО1 кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования кредитными денежными средствами.

Ответчик ФИО1 факт заключения с банком кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспаривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Из содержания выписок по счету кредита и расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору <***> от 15.05.2006 за период с 15.05.2006 по 08.08.2025 составляет 140578,23 рублей.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» к исковому заявлению приложено требование (заключительное) о наличии просроченной задолженности от 16.10.2006, адресованный ответчику ФИО1, в котором истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по указанному договору до 16.11.2006.

Определением мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 07.05.2025 отменен судебный приказ .............. от 18.02.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2006 за период с 15.05.2006 по 14.02.2025.

В связи с тем, что ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2006 за период с 15.05.2006 по 08.08.2025 в размере 140578,23 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о зачете госпошлины, к исковому заявлению приложены два платежных поручения № 20154 от 26.01.2023 на сумму 2022,92 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа, № 126154 от 11.08.2025 на сумму 3194,43 рублей за подачу искового заявления.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

В силу положений пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217,35 рублей

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..............) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2006 за период с 15.05.2006 по 08.08.2025 в размере 140578,23 рублей.

Произвести зачет уплаченной АО «Банк Русский Стандарт» государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении ФИО1 в размере 2022,92 руб. по платежному поручению № 20154 от 26.01.2023 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..............) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2025 года.

Судья И.А. Шаталова