Дело №
45RS0008-01-2025-000709-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Суханова И.Н.
при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2025 г. в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском (с учетом измененного иска) к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру № 3, расположенную по адресу: Курганская область, Кетовский район (ныне-Кетовский муниципальный округ), <...>, площадью 46,6 кв.м. Требования обоснованы тем, что с 1997 г. истец проживает в данной квартире, которая была предоставлена ему в связи с осуществлением трудовой деятельности. С указанного периода на имя истца открыт лицевой счет на оплату необходимых платежей, также истец осуществляет ремонт жилого помещения и производит в нем необходимые улучшения. Для того, чтобы зарегистрировать право собственности в отношении квартиры в ЕГРН на имя истца, необходимо признать за ним право собственности на жилое помещение в судебном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение в соответствии с представленными суду доказательствами.
Представитель третьего СПК «Племзавод "Разлив» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: Курганская область, Кетовский район (ныне – Кетовский муниципальный округ), <...>.
Согласно паспорту истца регистрация по указанному адресу произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки, выданной Администрацией Падеринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец с 1997 г. имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Проживает один.
Из технического паспорта от 02.08.2013 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, следует, что общая площадь квартиры составляет 46,6 кв.м., собственник не учтен.
ФИО1 в связи с трудовыми отношениями в августе 1997 года было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. 14.02.1997 на основании Постановления Администрации Кетовского района Курганской области № 84.1 помещение центральной конторы было переведено из нежилого помещения в жилое, ему присвоен статус семейного общежития. При этом жилое помещение по адресу: <...>, ни муниципальной, ни государственной собственностью не является. При реорганизации в 1993 году совхоза «Разлив» спорное здание не было передано в муниципальную собственность, выделено в качестве имущественного пая лицу, образующему крестьянско-фермерское хозяйство, либо включено в уставной фонд вновь образованного товарищества с ограниченной ответственностью. В связи с чем указанное имущество не стало имуществом акционерного общества и в силу ст. 143 действующего тогда Гражданского кодекса РСФСР как не имеющее собственника или собственник которого неизвестен (бесхозяйное имущество) должно было поступить в собственность государства, что следует из решения Кетовского районного суда Курганской области 29.10.2023 с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 30.01.2014 по иску ФИО1
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По данным ППК «Роскадастр» в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на здание – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет назначение - - жилое, для постоянного проживания, площадью 218,4 кв.м., количество квартир – 5, год постройки – 1980.
С учетом пояснений истца, представленных суду документов, решения суда от 29.10.2013, апелляционного определения от 30.01.2014, суд находит факт непрерывного и добросовестного владения истцом спорной квартирой как своей собственной подтвержденным, по существу данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом ФИО1 данной квартирой (более 28 лет) и исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН за каким-либо правообладателем, со стороны иных лиц правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 (паспорт №) на квартиру общей площадью 46,6 кв.м, расположенную по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 г.
Судья И.Н. Суханов