Решение по делу № 2А-773/2025 от 07.02.2025

05RS0018-01-2024-009652-68

Дело №2а-773/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» к МОСП по ОИП УФССП России по, СОСП по РД ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ОИП УФССП России по, СОСП по РД ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Мотивировав свои требования тем, что в отношении МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.12.2024г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 25.12.2024г., выданное Кировским районным судом <адрес> по делу №, вступившее в законную силу 01.08.2024г. в соответствии с которым МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» обязали в течение 1 месяца со дня фактического финансирования обеспечить прохождение сотрудниками образовательного учреждения обязательного психиатрического освидетельствования.

25.12.2024г. судебным приставом-исполнителем СОПС по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Уведомление о возбуждении исполнительного производства ими не получено.

МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» является бюджетным учреждением, учредителем которого является администрация <адрес>, осуществляющее финансирование деятельности за счет бюджетных средств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не принято во внимание решении суда, где чётко оговорено о том, что Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обязать выделить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № комбинированного вида» денежные средства для проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, а МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» обязать в течение 1 (одного) месяца со дня фактического финансирования обеспечить прохождение сотрудниками образовательного учреждения обязательного психиатрического освидетельствования.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено без учета вины должника, который принимал зависящие от него меры направленные на исполнение судебного решения (письменное обращение к учредителю с просьбой финансирования для прохождения сотрудниками психиатрического освидетельствования), так как исполнение требует значительных затрат финансовых средств, которыми МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» не располагает.

В связи с изложенным, административный истец просит суд:

- считать постановление о взыскании исполнительного сбора судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>, ФИО1 от 25.12.2024г. о взыскании с МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей нарушающий законные права и интересы МБДОУ «Детский сад №» и освободить МБДОУ «Детский сад №» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причину неявки не сообщили, представителей своих в суд не направили.

Определением суда от 24.01.2025г. переход к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч.2) Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. (часть 6).

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 25.11.2024г., выданное Кировским районным судом <адрес> по делу №, вступившее в законную силу 01.08.2024г., судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 в отношении МБДОУ «Детский сад №» возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.12.2024г., предметом исполнения: МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» обязать в течение одного месяца со дня фактического финансирования обеспечить прохождение сотрудниками образовательного учреждения обязательного психиатрического освидетельствования.

Административный истец просит считать постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2024г. нарушающим его права и законные интересы.

Как усматривается из представленного суду постановления от 25.12.2024г., что судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство и предоставлен срок для добровольного исполнения. Исполнительный сбор постановлением от 25.12.2024г. на административного истца не наложен.

Согласно сводке по исполнительному производству от 21.01.2025г. следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 25.12.2024г. вынесено только постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа.

При этом с МБДОУ «Детский сад №» исполнительский сбор не накладывался и не взыскивался.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияк МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» к МОСП по ОИП УФССП России по, СОСП по РД ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 07.02.2025г.

<данные изъяты>