Дело №а-4276/2022

(59RS0№-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца (с использованием видео-конференц связи) ФИО1, представителя административных ответчика УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, МВД России по доверенности ФИО3, представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по <адрес> по доверенности ФИО4, представителя Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственного комитета Российской Федерации по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес>, ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес>, ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был вызван в следственный отдел по <адрес> Управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов административный истец принимал участие в следственном действии.

В тот же день в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в ДД.ММ.ГГГГ минут, составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день в ДД.ММ.ГГГГ минут административный истец был доставлен в отдел полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> в дежурную часть.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут административный истец был передан помощником оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> резервному наряду конвоя ОБОКПО УМВД России по <адрес> для доставления в ИВС.

В дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> административный истец содержался в ненадлежащих условиях: в камере отсутствовали окна, в камере площадью 6,3 кв.м с административным истцом содержались еще два лица, что не обеспечивало свободного пространства; административный истец не был обеспечен ни горячим, ни каким либо иным питанием; не был обеспечен постельными принадлежностями; было плохое освещение в камере; отсутствовала чистая питьевая вода.

Административный истец полагает, что поскольку он был задержан следователем следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в порядке статей 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а не сотрудниками полиции по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «О полиции», то в его доставление и содержание в камере дежурной части отдела полиции №, не было никакой необходимости.

На основании изложенного просит суд признать действия (бездействие) должностных лиц Управления МВД России по <адрес> за нарушение условий содержания незаконными; взыскать с Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (с использованием системы видео-конференц связи) на доводах административного искового заявления настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 64-65, 72-75).

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 26-28).

Представитель Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственного комитета Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 135-138).

Суд, заслушав административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно части 4 статьи 17 Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон № 103-ФЗ о содержании под стражей) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно статьи 17.1 Закона № 103-ФЗ о содержании под стражей подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 (статья 3 Конвенции).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста").

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627, в соответствии с которым задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 Положения).

На основании пункта 4 названного Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

В случае, если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205. В соответствии с пунктом 12 Положения выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Пунктом 11 Положения предусмотрено размещение задержанных лиц, находящихся в специальных помещениях, на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Пункт 8 Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", предписывает в помещении для задержанных устанавливать скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, при этом своим основанием данное мебельное оборудование должно быть соединено с полом, а боковые поверхности обшиты досками.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в преступлении, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ, в этот же день в 20-00 часов был доставлен должностным лицом ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> в дежурную часть ОП № Управления МВД по <адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов.

Из административного искового заявления и дополнительных пояснений следует, что ФИО1, указывает, что содержался в ненадлежащих условиях: в камере отсутствовали окна; в камере площадью 6,3 кв.м с административным истцом содержались еще два лица, что не обеспечивало свободного пространства; административный истец не был обеспечен ни горячим, ни каким либо иным питанием; не был обеспечен постельными принадлежностями; было плохое освещение в камере; отсутствовала чистая питьевая вода. В судебном заседании административный истец настаивал на том, что заявленные им требования о денежной компенсации производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации перечисленных в исковом заявлении условий содержания под стражей, которые разрешаются в порядке главы 22 КАС РФ.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

В дежурной части ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> имеется пять помещений для содержания задержанных лиц.

В соответствии с п. 11 постановления Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 (в редакции от 26.11.2013 № 1069) «Об утверждении Положения об условия, содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормам питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» норма площади устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 301 (в редакции от 23.06.2020 № 905) «Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ» (далее – Положение № 301) норма санитарной площади в специальном помещении, предназначенном для размещения задержанных лиц, составляет 4 кв. метра на одного человека.

Площади СПЗЛ - 4,6 кв.м, 4,9 кв.м, 5,7 кв.м, 6,3 кв.м, 5,5 кв.м.

Максимальный срок содержания в камерах 48 часов.

Согласно информации ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> установить, в каком именно помещении СПЗЛ административный истец содержался, и с кем именно (то есть количество задержанных лиц в одном помещении), не представляется возможным, в связи с истечением срока хранении соответствующей документации (с момента задержания истекло более 6 лет).

Таким образом, в настоящее время не представляется возможным установить, сколько задержанных лиц содержалось в помещении СПЗЛ.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 301 задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях располагаются на скамьях (диванах).

В соответствии с Приказом МВД РФ от 30 апреля 2012 г. N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" в помещении для задержанных устанавливаются скамьи - диваны, которые в ночное время могут быть использованы под спальные места.

В 2021 году проводилась реконструкция камер СПЗЛ, а именно скамьи для задержанных были изменены. В летний период 2021 года был проведен ремонт.

Таким образом, проверить доводы административного истца об отсутствии места для сна (скамьи для задержанных) на соответствие их нормативным актам в 2015 году, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» совместно с прокуратурой <адрес> проводилась проверка в СПЗЛ дежурной части ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>.

В ходе мероприятий было установлено, что естественное освещение отсутствует во всех СПЗЛ, уровень искусственной освещенности в СПЗЛ не соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (протокол измерения освещенности № от ДД.ММ.ГГГГ). Других нарушений выявлено не было.

По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела тылового обеспечения ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> совместно с прокуратурой <адрес> проводилась проверка в специальных помещениях для содержания задержанных лиц (СПЗЛ) дежурной части ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проведенных мероприятий по контролю установлено, что СПЗЛ ОП № УМВД России по <адрес> расположены по адресу: <адрес>, на первом этаже. В дежурной части ОП № УМВД России по Перми имеется не менее трех комнат для задержанных (5 СПЗЛ), в целях обеспечения раздельного содержания мужчин, женщин и несовершеннолетних.

Освещение искусственное представлено светодиодными лампами, расположенными в нишах над дверями. На момент проверки уровень искусственной освещенности во всех СПЗЛ соответствует требованиям СанПиН.

Административный истец обращался в прокуратуру с жалобой на ненадлежащие условия содержания в камере дежурной части ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>. При разрешении обращений ФИО1 меры прокурорского реагирования не принимались.

В 2015 – 2016 годах нарушения при проведении проверок прокуратурой <адрес> ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> не выявлялись.

Касаемо требований административного истца о не предоставлении горячего питания в период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание доводы административного ответчика, что горячее питание осуществляется в период с 18-00 часов до 19-00 часов, принимая во внимание, что административный истец был доставлен в 20-00 часов в дежурную часть, то не обеспечение горячим питанием вызвано объективными причинами, не зависящими от волеизъявления административного ответчика, а также что носило непродолжительный период времени.

Доводы административного истца, что в ночное время не был обеспечен постельными принадлежностями, не влекут безусловного удовлетворения требований, так как носили вынужденный характер, связанные с конвоированием в СИЗО, а так же что ожидание было в течение 6 часов, то суд считает, в данном конкретном случае, непродолжительный период времени ожидания не повлекло нарушений прав административного истца.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Законом № 103-ФЗ о содержании под стражей.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Закона № 103-ФЗ о содержании под стражей).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 года № 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно части первой статьи 6 Закона № 103-ФЗ о содержании под стражей й подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей ст. 7 Закона № 103-ФЗ о содержании под стражей местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются:

следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы;

изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;

изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы (далее - учреждения, исполняющие наказания), и гауптвахты.

Статья ст. 23 Закона № 103-ФЗ о содержании под стражей регулирует материально-бытовое обеспечение подозреваемого и обвиняемого.

Положениями ст. 227.1 КАС РФ не предусмотрена компенсация за содержание под стражей, содержание в исправительном учреждении, в случае если отсутствует нарушение требовании законодательства.

В силу п. 11 ст. статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с тем, что совокупность обстоятельств, установленных ст. 227 КАС РФ и ст. 227.1 КАС РФ не установлена, оснований для взыскания компенсации в размере 100 000 рублей не имеется.

Кроме того, ФИО1 в установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обжалование действий пропущен, поскольку, исходя из административного искового заявления, ФИО1 находился в дежурной части ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> в 2015 году, вместе с тем, с данными требованиями истец обратился в 2022 году, не имея на то препятствий. Как следует из надзорного производства №ж-21, о нарушенном праве административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска установленного срока в суд не представил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Административное исковое заявление не содержит информации о причинах пропуска истцом срока для обращения в суд, в том числе об уважительной причине.

Принимая во внимание длительность пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, отсутствие данных о невозможности обжалования оспариваемых действий должностных лиц в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о пропуске срока для подачи административного искового заявления, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, так как не представлены уважительные причины.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по <адрес>, ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействие) по содержанию в ненадлежащих условиях; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере № рублей – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.