дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 26 мая 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Владивостокской таможни к ФИО1 взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском обратился представитель Владивостокской таможни указав, что в мае 2022 года из Корейской Республики в адрес ФИО1 согласно коносаменту ввезена для личного пользования автомашина марки «<...>», 2021 года выпуска, бывшая в употреблении. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от <дата> № №, заключенного между ФИО1 и ООО «Хайтек Крафт» в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация. В ходе проведения таможенного контроля выявлено нарушение таможенного законодательства, не уплачена таможенная пошлина в полном объеме, поэтому представитель административного истца просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей в размере 672643 рубля 69 копеек и пени в размере 147383 рублей 71 копейка, всего 820027 рублей 40 копеек.

Определением от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Хайтек Крафт".

Определением от <дата> к участию в административном деле привлечена в качестве заинтересованного лица <...>., как собственник транспортного средства марки «<...>».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что он является пенсионером, неизвестные лица воспользовались его персональными данными без его ведома, в связи с этим он обратился в полицию, так как не подписывал договор с ООО "Хайтек Крафт" и иные документы на поставку транспортного средства из Кореи на территорию РФ, оплату за автомашину не производил, заключением эксперта подтверждается, что подписи в документах исполнил не он, а иное лицо.

В судебное заседание заинтересованные лица представитель ООО "Хайтек Крафт" и ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе, имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование, транспортные (перевозочные) документы (подпункты 2 и 4 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС).

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (ч. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В силу частей 4 и 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе, сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом. Для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В судебном заседании установлено, в <дата> таможенным представителем - ООО "Хайтек Крафт" в таможенный пост морской порт Владивосток Владивостокской таможни, в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от <дата> № №, от имени ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация (ПТД) №, в которой для личного пользования задекларирован автомобиль марки «<...>», 2021 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 см3, мощность двигателя 202 л.д., номер кузова (VIN) – №, страна происхождения Республика Корея. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 8600 долл. США.

Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенная пошлина по ставке 2,5 евро за 1 куб.см рабочего объеме двигателя в сумме 349986 руб. 79 коп., таможенный сбор за таможенные операции - 3100 руб., утилизационный сбор - 3400 руб. Итого за ввезенный товар на имя ФИО1 уплачено 356486 руб. 79 коп.

Автомобиль, задекларированный в ПТД №/№, выпущен таможенным постом морской порт Владивосток Владивостокской таможни в свободное обращение.

Бурятской таможней на основании ст. 310, 324 ТК ЕАЭС в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1 проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №.

По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт ПДС от <дата> №, согласно которому представленные документы и сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации № №, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения.

По результатам таможенного контроля, установлено, что в подтверждение заявленной стоимости автомобиля представлен инвойс от <дата> № №, который не сопровождается договором купли-продажи, не содержит сведений об условиях оплаты за товар, отсутствуют документы, подтверждающие оплату за указанный автомобиль, в инвойсе отсутствуют сведения о дате выпуска автомобиля.

В коносаменте от <дата> № № отсутствуют сведения о характеристиках ввозимого автомобиля, а именно о годе выпуска, объеме двигателя, количестве мест в автомобиле.

Так в ходе проверки установлено отсутствие документов, подтверждающих достоверную стоимость товара, документов подтверждающих оплату за товар, сведения о характеристике товара, а также информация о стоимости идентичных и аналогичных автомобилей.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте завода-изготовителя «HYUNDAI» www.hyundai.com, транспортное средство марки «<...>» (VIN) - № является дизельным 8-местным автомобилем, 4 WD, цена продажи составила 487500000 корейских вон.

В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайтах https://carstat.kr, www.enсar.com, www.bobaedream.co.kr, установлено, что аналогичные автомобили марки «<...>», 8-местные, дизельные, 4 WD бывшие в употреблении проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании проверяемого транспортного средства.

Согласно статистике продаж средняя стоимость аналогичных автотранспортных средств в Республике Корея в 2022 году варьируется от 34660 долл. США до 34657 долл. США, что превышает заявленную ПТД №/№ стоимость анализируемого автомобиля (8600 долл. США). Наиболее близкой к стоимости является цена продажи аналогичного транспортного средства с номером кузова VIN – №, проданного <дата> на торговой площадке

Наиболее схожими техническими характеристиками анализируемого автомобиля в сопоставимый с датой продажи срок является цена продажи аналогичного транспортного средства марки «<...>», VIN – №, проданного <дата> на торговой площадке www.enсar.com, по цене 34657 долл. США, что на дату декларирования <дата> составляет 2130480 руб. 16 коп., существенно выше стоимости, заявленной в ПТД №/№.

Разница в заявленной стоимости данного автотранспортного средства и ценой аналогичных товаров установленной в ходе проверки составляет 26057 долл. США.

Согласно выводам, изложенным в акте ПДС от <дата> №, в результате проверки документов и сведений установлено несоответствие заявленной стоимости транспортного средства марки «<...>», 2021 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова (VIN) - №, страна происхождения Республика Корея, рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

По результатам таможенного контроля таможенным постом морской порт Владивосток Владивостокской таможни ТПО № аннулирован и заполнен новый ТПО №, в соответствии с которым, рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина – 1022630 руб. 48 коп., таможенные сборы за таможенные операции - 3100 руб., сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих доплате составила 672643 руб. 69 коп.

Владивостокской таможней в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Из материалов дела следует, что вывод таможенного органа о том, что сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, основан на результатах изучения и анализа информации, представленной в сети Интернет, где в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи аналогичных автотранспортных средств.

Административный истец, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не подтвердил достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Заявленная стоимость транспортного средства опровергнута полученными таможенным органом документами, в которых отражены все необходимые сведения о стоимости транспортного средства.

Согласно пункту части 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством РФ о таможенном регулировании. Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством РФ о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

В связи с тем, что ФИО1 не были уплачены обязательные платежи и пени, согласно уведомлению от <дата>, Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Определением от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска судебный приказ от <дата> № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был отменен на основании возражений должника.

Из пояснений административного ответчика, данных в судебном заседании, следует, что он не является субъектом таможенных правоотношений, поскольку никаких поручений для приобретения на его имя автомобиля и ввоза его на территорию РФ никому не давал, договор на услуги таможенного оформления товаров не заключал. Подписи в договоре на оказание услуги таможенного представителя от <дата> № №, акте выполненных услуг и в объяснении выполнены не им.

Из содержания ответа врио начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, следует, что по факту использования заведомо подложного документа от имени ФИО1 <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, <дата> предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Из содержания ответов УМВД РФ по Приморскому краю следует, что, согласно сведениям федеральной информационной базы данных Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1 автомототранспортных средств не зарегистрировано, а транспортное средство марки «<...>», 2021 года выпуска, номер кузова (VIN) - №, с <дата> зарегистрировано на имя <...>В., проживающей в <адрес>.

<дата> определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая поручена экспертам ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно заключению эксперта от <дата> № следует, что подписи от имени ФИО1 в договоре на оказание услуги таможенного представителя от <дата> № №, акте оказанных услуг от <дата>, а также подпись от имени ФИО1 в объяснении от <дата> выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

Оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проводилась, лицом, имеющим соответствующую квалификацию, кроме этого эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, позиция административного ответчика о том, что он не подписывал документы, оформленные в связи с ввозом транспортного средства, нашла свое подтверждение.

Поскольку судом достоверно установлен факт, что ФИО1 не являлся участником договорных отношений с ООО "Хайтек Крафт", полномочий для ввоза на его имя транспортного средства и оформления в связи с этим таможенных документов от его имени не давал, то оснований для признания недействительным указанного договора от <дата> суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определенная по результатам ведомственного контроля таможенная стоимость товара административным истцом не доказана, поскольку в качестве доказательств таможенный орган в своем решении и в административном исковом заявлении ссылается на сведения, полученные с иностранных сайтов, которые не оформлены надлежащим образом в письменном виде, и ознакомиться с которыми с целью проверки содержащейся на них информации о стоимости товара невозможно, в том числе и со сведениями сайта, а в материалы дела представленная копия скриншота с сайта никем не заверена, не содержит сведений, когда и кем был получен скриншот, где находится подлинник, что исключает возможность сделать вывод о том, что проданное транспортное средство являлось аналогичным транспортному средству, ввезенному на имя ответчика.

Из данной информации с иностранного сайта, имеющейся в деле, следует, что минимальная цена продажи ввезенного транспортного средства марки «<...>», 2021 года выпуска, составляет 34657 долл. США, анализ данной информации не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая, что в подтверждение административного иска не представлены достоверные доказательства приобретения именно ФИО1 указанного автомобиля, перемещения его через таможенную границу и передачи полномочий по таможенному оформлению ввезенного на его имя автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и фактических данных для возложения на ответчика обязанности по оплате таможенных платежей и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин