Решение по делу № 2-1754/2023 от 13.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД74RS0006-01-2023-000370-37

Дело № 2-1754/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту Банк, АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 17 октября 2021 года, взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 10 января 2023 года в размере 907 200 рублей 19 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 851 285 рублей 88 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 54 514 рублей 32 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере 292 рубля 71 копейка, неустойки по возврату кредита в размере 425 рублей 64 копейки, неустойки по возврату процентов в размере 681 рубль 64 копейки, а также процентов за пользование займом в размере 12,55% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 11 января 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 534 450 рублей. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 18 272 рубля (л.д. 6-10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 октября 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №69397-А-05-11, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 879 759 рублей 97 копеек сроком по 18 октября 2029 года включительно с выплатой процентов за пользование кредитом, а заемщик приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля LADA GRANTA, VIN №. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 153), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.106, 152), которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также путем направления смс-сообщения (л.д. 156).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 13 февраля 2023 года ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 100).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 106, 152), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Д.С.Дистрибьютор» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 143, 153 оборот), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 154), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства могут быть применены, в том числе неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, а также залог.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» (договор <***>) (л.д. 22-25), в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 879 759 рублей 97 копеек, сроком на 96 месяцев – до 18 октября 2029 года, с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере, установленном в п. 4 индивидуальных условий, для целевого использования – оплаты части стоимости автомобиля LADA GRANTA, VIN № в размере 686 500 рублей, оплаты расходов на страхование в размере 41 916 рублей, на потребительские цели в размере 151 343 рубля 97 копеек.

Условиями договора также предусмотрено, что возврат основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, 18 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, размер которых составляет 14 716 рублей, за исключением первого и последнего платежа, размер которых составляет 18 343 рубля 60 копеек и 4 817 рублей 99 копеек соответственно (л.д. 26-27).

Помимо прочего, условиями договора предусмотрено, что надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства (п. 10 индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком п. 12 индивидуальных условий установлена неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют ее подписи в индивидуальных условиях договора (л.д. 22-25), графике платежей (л.д. 26-27).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21, 115-121).

В то же время, получив денежные средства, и использовав их по назначению – для приобретения автомобиля, и дополнительных услуг, ответчик ФИО1, напротив, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 13-18, 122-128).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 13-18, 122-128) и выписок по счету (л.д. 919-21, 115-121) по состоянию на 10 января 2023 года задолженность ФИО1 составила 907 200 рублей 19 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 851 285 рублей 88 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 54 514 рублей 32 копейки;

- задолженность по процентам на просроченный основной долг – 292 рубля 71 копейка;

- неустойка по возврату кредита – 425 рублей 64 копейки;

- неустойка по возврату процентов – 681 рубль 64 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В то же время, в силу ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного толкования положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, установленные запреты не ставятся в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должников в предбанкротном состоянии.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, поскольку в данном случае освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в законную силу 01 апреля 2022 года, и в силу его п.3 действует в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания неустоек за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не имеется, в указанной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора <***> от 17 октября 2021 года, и взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности в общей сумме 906 244 рубля 81 копейка, в том числе основного долга в размере 851 285 рублей 88 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 54 514 рублей 32 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере 292 рубля 71 копейка, неустойки по возврату кредита в размере 64 рубля 45 копеек (425 рублей 64 копейки – 11 рублей 16 копеек – 97 рублей 93 копейки – 154 рубля 83 копейки – 97 рублей 27 копеек), неустойки по возврату процентов в размере 87 рублей 45 копеек (681 рубль 64 копейки – 18 рублей 22 копейки – 140 рублей 42 копейки – 199 рублей 13 копеек – 42 рубля 31 копейка – 122 рубля 05 копеек – 72 рубля 06 копеек).

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 12,55 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 11 января 2023 года по день расторжения кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, за пользование денежными средствами в размере 12,55 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 11 января 2023 года по день расторжения кредитного договора, также являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №.

Согласно карточке учета транспортных средств (л.д. 108), ФИО1 является собственником автомобиля LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанных выше обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, при разрешении настоящего спора судом не установлено, ответчиком соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору <***> от 17 октября 2021 года заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что допущенная просрочка исполнения обязательства является незначительной, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – автомобиль LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 534 450 рублей, как просит истец в исковом заявлении, суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования АО «Экспобанк» имущественного характера удовлетворены частично (906 244 рубля 81 копейка * 100 / 907 200 рублей 19 копеек = 99,89 %), то с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и с учетом государственной пошлины, подлежащей уплате за требования неимущественного характера следует взыскать в пользу истца 18 258 рублей (12 272 рубля * 99,89 % + 6 000 рублей) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 96379 от 17 января 2023 года (л.д. 5).

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17 октября 2021 года, заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №69397-А-05-11 от 17 октября 2021 года по состоянию на 10 января 2023 года в размере 906 244 рубля 81 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 851 285 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 54 514 рублей 32 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 292 рубля 71 копейка, неустойку по возврату кредита в размере 64 рубля 45 копеек, неустойки по возврату процентов в размере 87 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом по ставке 12,55 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 851 285 рублей 88 копеек, начиная с 11 января 2023 года по день вынесения настоящего решения суда.

Во исполнение обязательств ФИО1, паспорт №, по кредитному договору №69397-А-05-11 от 17 октября 2021 года, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 18 258 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья Н.А. Максимова