Дело № 2-2518/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А.,
при секретаре Пятиненко С.А.,
помощник судьи Бруй Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО1 к ФИО2 о выделении доли должника, обращении взыскания на долю должника,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила выделить 1/2 долю ФИО2 в имуществе -земельном участке, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, обратить взыскание на долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование иска указано, что в отделении судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. По состоянию на 19.09.2025 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 229593 рубля 02 копеек, исполнительский сбор 33868 рублей 02 копейки. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем установлено, что на имя должника открыты счета в коммерческих банках, однако денежные средства, на которые можно обратить взыскание на счетах отсутствуют. По адресу, указанному в исполнительном документе, а именно <адрес> должник не проживает, имущество, ему принадлежащее, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. По адресу, указанному в исполнительном документе <адрес>, должник не проживает, имущество, ему принадлежащее, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Согласно данным ПФР должник трудоустроен в ИП ФИО3 Вынесено и направлено соответствующее постановление. Удержания не производятся. По сведениям, предоставленным Управлением Ресреестра по Томской области ФИО2 является правообладателем недвижимого имущества: земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, 1/2 доли в праве; земельный участок площадью 534 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, размер доли в праве 1/2, кадастровый №; жилое здание площадью 147,7 кв.м, по адресу: <адрес>, размер доли в праве 1/2, кадастровый №. 20.08.2025 судебным приставом направлено уведомление об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сособственнику ФИО4 02.09.2025 ФИО4 отказалась от приобретения доли должника на земельный участок. Согласно данным ГИБДД за должником не зарегистрирован автотранспорт. Иное имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности, за должником не зарегистрировано.
Истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, третьи лица УФК по Тульской области, ФИО4 от получения судебной повестки уклонились.
Третьи лица ООО «Долг-Контроль», АО «ТомскРТС», Департамент жилищной политики Администрации города Томска, ООО «Единый информационно-расчетный центр Томской области», ООО ПКО «Верум», ООО ПКО «Вернём», ООО «Филберт», ООО «Капитал Сибирь Финанс», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика и третьих лиц УФК по Тульской области, ФИО4, указанных в исковом заявлении.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз.1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно котором при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства:
№-ИП, возбужденное 21.05.2025 на основании судебного приказа от 13.05.2025, выданного судебным участком № 3 судебного района г. Томска, в пользу взыскателя Департамента жилищной политики администрации города Томска, предмет исполнения: задолженность за наем жилья за период с 01.08.2021 по 01.02.2025 в размере 6065,40 рублей;
№-ИП, возбужденное 21.05.2025 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 3 судебного района г. Томска, в пользу взыскателя УФК по Тульской области, предмет исполнения: взыскание в доход муниципального образования «город Томск» государственной пошлины в размере 2000 рублей;
№-ИП, возбужденное 22.11.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.09.2021 в пользу взыскателя УФССП России по Томской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей;
№-ИП, возбужденное 11.03.2022 на основании судебного приказа от 20.12.2021, судебным участком № 5 Кировского судебного района г. Томска, в пользу взыскателя ООО ПКО «Вернем», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24460 рублей;
№-ИП, возбужденное 08.10.2024 на основании судебного приказа от 27.02.2024, выданного судебным участком № 3 Кировского судебного района г. Томска, в пользу взыскателя ООО «Единый информационно-расчетный центр Томской области», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 8536,58 рублей;
№-ИП, возбужденное 01.02.2021 на основании судебного приказа от 12.11.2020, выданного судебным участком № 5 Кировского судебного района г. Томска в пользу взыскателя ООО «Долг-Контроль», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6100 рублей;
№-ИП, возбужденное 10.03.2025 на основании судебного приказа от 14.11.2024, выданного судебным участком № 3 Кировского судебного района г. Томска в пользу взыскателя АО «Томск РТС», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 42785,86 рублей;
№-ИП, возбужденное 11.02.2022 на основании судебного приказа от 20.12.2021, выданного судебным участком № 3 Кировского судебного района г. Томска в пользу взыскателя АО «Томск РТС», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Сумму долга 11904,59 рублей;
№-ИП, возбужденное 02.08.2022 на основании судебного приказа от 18.05.2022, выданного судебным участком № 5 Кировского судебного района г. Томска в пользу взыскателя ООО «Филберт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 117878,51 рублей;
№-ИП, возбужденное 23.08.2022 на основании судебного приказа от 06.06.2022, выданного судебным участком № 5 Ленинского судебного района г. Томска в пользу взыскателя ООО «Капитал Сибирь Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17391,37 рублей;
№-ИП, возбужденное 12.12.2023 на основании судебного приказа от 10.05.2023, выданного судебным участком № 5 Кировского судебного района г. Томска в пользу взыскателя ООО ПКО «Верум», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7796,20 рублей;
№-ИП, возбужденное 19.04.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2020, выданного УФССП России по ТО по Кировскому району в пользу взыскателя УФССП Росси по Томской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 12691,93 рублей.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 19.08.2025 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В ходе проведения исполнительных действий установлено, что денежные средства на счетах, открытых на имя должника в коммерческих банках, отсутствуют.
По адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> и <адрес>, ФИО2 не проживает, имущество отсутствует, о чем составлен акт от 23.06.2025 и 11.08.2025 соответственно.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 03.07.2025 установлено место работы должника ИП ФИО3 Указанным постановлением обращено взыскание на доходы должника, постановление направлено ИП ФИО3
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25.06.2025 № КУВИ-102/2025-480206309, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2025 № КУВИ-001/2025-186986547 ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Российская <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 534 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 147,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно данным ГИБДД за должником не зарегистрирован автотранспорт. Иное имущество, подлежащее описи и аресту, за ответчиком не зарегистрировано.
Согласно исковому заявлению по состоянию на 19.09.2025 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 229593,02 рубля, исполнительский сбор 33868,02 рубля.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, судебным приставом-исполнителем заявлено требование о выделении 1/2 доли ФИО2 в имуществе -земельном участке, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, и обращении взыскания на долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.
Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом спорный земельный участок к таковым не относятся.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-0-0 от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 63 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Учитывая, что земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, размер доли определен, основания для удовлетворения исковых требований о выделении 1/2 доли ФИО2 в праве на земельный участок <адрес>, у суда отсутствуют.
Отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество наряду с ФИО2 принадлежит ФИО4
Судебным приставом-исполнителем 20.08.2025 ФИО4 направлено уведомление об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Рыбаловское сельское поселение, территория сдт Проектировщик (д. Чернышевка), земельный участок 79.
02.09.2025 ФИО4 заявлен отказ от покупки доли в указанном недвижимом имуществе.
Оценив собранные по делу доказательства, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, принадлежащую должнику.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 к ФИО2 о выделении доли должника, обращении взыскания на долю должника удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Российская <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №),) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Решение в окончательной форме принято 29.10.2025.
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле № 2-2518/2025
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко
УИД 70RS0005-01-2025-003682-83