Дело № 2а-4244/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2023-005755-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административных истцов - ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 (далее также административные истцы) обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., без уведомления о возбуждении исполнительного производства и предложения о добровольной оплате долга, со счета ФИО3 были списаны денежные средства. --.--.---- г. представитель административного истца ФИО1, ознакомившись с вышеуказанным исполнительным производством, получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Из материалов данного исполнительного производства, а также пояснений судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 ему стало известно, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления ООО «УК «Уютный дом» и ксерокопии исполнительного листа. Кроме этого указывают, что --.--.---- г. по месту работы административного истца ФИО4 поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением суда от --.--.---- г. по делу №--. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, однако информация о их возбуждении на сайте ФССП отсутствует, постановления в адрес административных истцов не направлялись. Также указывают, что копии исполнительных документов не могут являться основанием для возбуждения исполнительных производств и быть предъявленными к исполнению по истечении трехлетнего срока со дня вступления судебного решения в законную силу, установленного пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные листы взыскателем были утеряны, дубликаты не получены, а решение Ново-Савиновского районного суда города Казани по делу №-- года вступило в законную силу --.--.---- г., следовательно, исполнительные документы могли быть предъявлены к исполнению не позднее --.--.---- г.. По указанным основаниям административные истцы просят восстановить процессуальный для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. и постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ---».

Административные истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО1, который доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что ФИО4 и ФИО3 не было известно о ранее возбужденных в отношении них исполнительных производствах, поскольку меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что исполнительные производства были возбуждены на основании оригиналов исполнительных документов, однако на момент возбуждения исполнительных производств исполнительные листы по ошибке прикрепились к другим исполнительным производствам, в связи с чем представителю административных истцов при ознакомлении с материалами было указано на то, что исполнительные производства были возбуждены по ксерокопиям исполнительных документов. Также указала, что ранее возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО4 и ФИО3 были окончены в 2020 году в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом исполнительные документы возвращены взыскателю только --.--.---- г., соответственно срок предъявления исполнительных документов к исполнению последним не пропущен.

Заинтересованное лицо --- в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель --- по доверенности --- пояснил, что в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани одновременно им было подано два заявления, одно с подлинниками исполнительных документов, а другое с их копиями. Дополнительно отметил, что на текущую дату за должниками числится задолженность по коммунальным платежам.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, в том числе подлинники исполнительных листов ФС №--, ФС №--, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО3 в пользу --- задолженности в размере --- рубля, было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в форме электронного документа направлено ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 --.--.---- г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника --- направленное в Фонд социального и пенсионного страхования.

В этот же день копия указанного постановления направлена ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ.

Также --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО4 в пользу --- «---» задолженности в размере --- рубля, было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. направлено в личный кабинет ФИО4, получено и прочитано последним --.--.---- г. в 10:54:41.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника --- направленное по месту его работы в ---

Копия указанного постановления направлена ФИО4 --.--.---- г. и получена им в личном кабинете ЕПГУ --.--.---- г..

Постановлением от --.--.---- г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №---СВ.

В этот же день постановление об объединение в сводное исполнительное производство от --.--.---- г. направлено в личный кабинет ФИО4, получено и прочитано последним --.--.---- г. в 10:54:42.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, административные истцы ссылаются на то, что исполнительные производства были возбуждены на основании копий исполнительных документов, оригиналы взыскателем потеряны, дубликаты не получены.

Вместе суд не соглашается с вышеуказанной позицией истцов и их представителя, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что оригиналы исполнительных листов утеряны не были и на момент возбуждения исполнительных производств находились в Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов города Казани, о чем также подтвердил в ходе рассмотрения дела представитель взыскателя.

То обстоятельство, что на момент ознакомления представителя с материалами исполнительных производств в них отсутствовали оригиналы исполнительных листов, не является основанием для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств №№---ИП, ----ИП от --.--.---- г..

Кроме этого, представленная представителем административных истцов в материалы дела аудиозапись разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО2 также не опровергает вышеуказанные факты, поскольку судебный пристав-исполнитель в ходе общения указывает на то, подлинники исполнительных листов не утеряны и находятся у судебного пристава-исполнителя ФИО7

Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Довод представителя административных истцов о возбуждении исполнительных производства с пропуском срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскателем суд находит несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В части 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению является установление надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момент получения его взыскателем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении вышеуказанных должников на исполнении в Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов города Казани ранее находились исполнительные производства №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г., возбужденные на основании исполнительных листов №--, выданных Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании задолженности в пользу ---» в размере --- рублей.

--.--.---- г. вышеуказанные исполнительные производства окончены по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из представленных материалов дела, подлинники исполнительных документов ФС №--, ФС №-- были выданы взыскателю --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исчисление трехлетнего срока предъявления указанных исполнительных документов следует исчислять со дня фактического возвращения исполнительного документа взыскателю, в данном случае это --.--.---- г., а не с момента вступления решения суда в законную силу, о чем указывают административные истцы

В этой связи суд опровергает указанные доводы и приходит к выводу о том, что на момент возбуждения исполнительных производств №№---ИП, --- от --.--.---- г. срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках ранее возбужденных исполнительных производств, учитывая заявленные административными истцами исковые требования и положения части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предметом рассмотрения настоящего дела не являются, в связи с чем указание представителя административных истцов об отсутствии судебными приставами-исполнителями каких-либо мер принудительного характера по вышеуказанным исполнительным производствам не заслуживает внимания.

Кроме этого, суд полагает отметить, что в части требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., вынесенного в отношении ФИО4, пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

Так, в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. Красновым А.В. было получено --.--.---- г., между тем в суд с настоящим административным иском административный истец обратился лишь --.--.---- г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Какие-либо причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не приведены и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены, следовательно, оснований для восстановления срока в указанной части у суда не имеется.

При этом в части требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., вынесенного в отношении ФИО3, срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку доказательств получения данного постановления должником материалы дела не содержат, обратного не представлено.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. и постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.