73RS0003-01-2023-002665-29
Дело № 2-2502/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 30 октября 2023 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Низаметдиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что истцом была переведена денежная сумма в размере 1378714 руб. 16 коп. на лицевые счета ответчиков.
Денежными средствами, взятыми в том числе в банках, истица не воспользовалась.
Впоследствии выяснилось, что в отношении истца имели место мошеннические действия.
В отношении ответчиков было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, истица признана потерпевшей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков денежные средства денежные средства в размере 1378714 руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 15093 руб. 57 коп.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы иска.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчики отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Судом установлено, что по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по следующим основаниям.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики с использованием методов социальной инженерии, средств мобильной связи, телекоммуникационных технологий, путем обмана и злоупотребления доверия совершили хищение денежных средств, принадлежащих истцу в общем размере 1378714 руб. 16 коп.
Истцом в кредит были взяты денежные средства в следующих банках: ПАО «Совкомбанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ.
Так, в подтверждение представлены кредитные договоры с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99707 руб. 20 коп., с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239520 руб. 96 коп., с ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 633996 руб. 68 коп., из которых перечислила 543000 руб., с ПАО Банк ВТБ № на сумму 496486 руб.
Денежными средствами истица не воспользовалась.
Впоследствии выяснилось, что в отношении истца имели место мошеннические действия.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ истица признана потерпевшей.
В рамках уголовного дела установлено, что денежные средства истца были перечислены на банковские счета ответчиков, которые в настоящее время объявлены в розыск.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины, ими также не представлено доказательств возврата заявленной суммы в полном размере, расчет, представленный истцом, ими не оспорен, в то время как истцом представлены доказательства нарушения его прав.
Учитывая установленные судом обстоятельства, имеются основания для удовлетворения исковых требований, а именно взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы в размере 1378714 руб. 16 коп.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом приведенной нормы закона, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15093 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1378714 руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 15093 руб. 57 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.О. Таранова
Копия верна
Судья А.О. Таранова
Секретарь с/з ФИО7
Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.