Дело № 2а-713/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000693-56

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юканко» к Георгиевскому районному отделу СП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 находился судебный приказ № 2-2666-07-423/2021 от 20.12.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, по которому 16.02.2022 года возбуждено исполнительное производство № 25383/22/26010-ИП в отношении должника ФИО2.

10.11.2022 года судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю окончил исполнительное производство № 25383/22/26010-ИП в отношении должника ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Вместе с тем, в адрес взыскателя до настоящего времени, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа не поступали.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №25383/22/26010-ИП. Обязать судебного пристава- исполнителя направить его в адрес взыскателя исполнительный документ –судебный приказ № 2-2666-07-423/2021 от 20.12.2021 г.и постановление об окончании исполнительного производства от 10.11.2022 г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – представитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

От представителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступили письменные возражения, в которых содержатся возражения относительно заявленных административных исковых требований.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На исполнении в Георгиевском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № 25383/22/26010-ИП от 16.02.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-2666-07-423/2021 от 20.12.2021 г. выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 764,50 руб. в пользу взыскателя- ООО «Юканко».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю), а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Георгиевский городской округ, ст. Георгиевская, ул. Партизанская, д. 55.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает, имущества не имеет.

10.11.2022 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3, ч.1, ст.46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено за невозможностью установления должника и его имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по средствам почтовой корреспонденции, согласно списку внутренних почтовых отправлений и принято в отделении связи 14.11.2022 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа- судебного приказа № 2-2666-07-423/2021 от 20.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, не установлено.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалы дела содержат доказательства направления должнику копий постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Возврат оригинала исполнительного документа взыскателю дает ему возможность вновь обратиться за принудительным исполнением (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно данным реестра отправки почтовой корреспонденции Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа направлено ООО « Юкакто» по адресу, указанному в исполнительном документе.

Отметка АО "Почта России" от 14 ноября 2022 года на реестре отправляемой корреспонденции подтверждает ее принятие в отделении почтовой связи.

В связи с чем, доводы административного истца судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и ничем объективно не подтверждены.

Таким образом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа- судебного приказа направлены в адрес административного истца.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что в случае утраты исполнительного документа истец не лишен возможности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление ООО «Юканко» к Георгиевскому районному отделу СП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившихся в невозврате исполнительного документа после вынесении постановления об окончании исполнительного производства года № 25383/22/26010-ИП от 10.11.2022 и возложении обязанности направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа -судебного приказа № 2-2666-07-423/2021 от 20.12.2021 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года)

Судья В.П.Шевченко