дело № 2а-1872/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 21 сентября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Почуевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е.,

с участием:

помощника Елизовского городского прокурора Заикиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2 на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра; запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что осужденный ФИО2 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 10 апреля 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Совершил указанное преступление при опасном рецидиве преступления. Ранее неоднократно судим. По прибытии в учреждение трудоустроен не был, в настоящее время также не работает. Свой профессиональный уровень не повышал. За отбытый период отбывания наказания допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 9 раз поощрялся администрацией учреждения. В коллективе осужденных уживчив, общение поддерживает с осужденными характеризующимися посредственно и отрицательно. С представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. На меры воспитательного воздействия реагирует. Культурно-массовые мероприятия и мероприятия воспитательного характера посещает. Форму одежды соблюдает не всегда. Полезные социальные связи не утрачены. Вину по приговору суда признал. Исполнительные листы в учреждение не поступали. Таким образом, поскольку ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступления, в отношении него необходимо установить административный надзор с указанными административными ограничениями.

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не участвовал, о месте и времени проведения заседания извещён надлежащим образом, до судебного заседания заявлений и ходатайств, связанных с рассмотрением административного искового заявления от него не поступало. Суд признаёт необязательным личное участие ФИО2 в судебном заседании. Последний заблаговременно судом извещён о дате и времени рассмотрения административного дела, получил копию административного искового заявления с приложенными документами, следовательно, не был лишён возможности письменно донести до суда своё мнение относительно заявленных требований, направить в суд доказательства, имеющие значение для решения вопроса об установлении административного надзора. Однако своим правом не воспользовался.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закона № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в настоящем Федеральном законе, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в ст. 4 Закона об административном надзоре. При этом в ч. 2 ст. 4 названного Закона перечислены административные ограничения, установление которых является обязательным, а именно: установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ФИО2 судим:

- 21 сентября 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 28.04.2018 (не отбытый срок дополнительного наказания 10 месяцев 23 дня);

- 14 марта 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима. С ограничением свободы на срок 1 год.

Преступление по приговору суда от 14 марта 2019 года совершено осужденным при опасном рецидиве преступлений.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, а также справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет 8 нарушений установленного порядка отбытия наказания, 9 поощрений.

Для предупреждения совершения Царенко преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении последнего административный надзор.

Удовлетворение административного искового заявления не нарушает законные права и интересы других лиц и также способствует более тщательному надзору за ФИО2, с учётом характеристики личности, степени общественной опасности совершенного им преступления по приговору суда, поведения в период отбывания наказания, а также семейного и социального положения.

Обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности, неоднократное привлечение ФИО2 к уголовной ответственности за преступления, совершение им нового преступления после отбытия наказания по предыдущему приговору в совокупности свидетельствуют о его явном пренебрежении к правопорядку, нормам закона и морали, склонности к совершению преступлений и, соответственно, о возможности совершения им новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением. Установление указанных в административном исковом заявлении административных ограничений отвечает задачам административного надзора, будет способствовать предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений, и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ определены виды административных ограничений.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, является соразмерным, отвечающим интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра, а также посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, с учетом совершения Царенко преступлений в ночное время, направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства после отбытия наказания с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем (гарантийное письмо работодателя) суду административным ответчиком не представлено.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку у суда не имеется достоверных данных, где именно будет проживать административный ответчик, полагаю, возможным удовлетворить требование о запрете выезда за пределы территории Камчатского края.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, суд устанавливает срок административного надзора в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 судим 14 марта 2019 года за совершение тяжкого преступления и согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273, 180, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный восьми годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;

- запрещение выезда за территорию Камчатского края.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.А. Почуева