№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пастух В.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права долевой собственности,
Установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются долевыми собственниками жилого помещения, площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором располагается вышеуказанное жилое помещение.
Помещение расположено в двухэтажном жилом доме с КН № по адресу <адрес>, предназначенном для проживания 2-х семей. Дом состоит из двух обособленных частей с КН № и №. Жилое помещение № принадлежит истцам, другое помещение принадлежит ответчикам на праве долевой собственности. Каждое из двух помещений жилого дома расположено на обособленном земельном участке. Границы указанных участков установлены, в отношении каждого участка осуществлен ГКУ, зарегистрировано право собственности. Каждое жилое помещение в составе указанного дома имеет обособленный выход на собственный земельный участок в следующем порядке: жилое помещение №,3 с № располагается на ЗУ по адресу: <адрес>,3, жилое помещение № с № располагается на ЗУ с № по адресу: <адрес>.
Каждое жилое помещение № и №, предназначено для проживания одной семьи, разделены глухой стеной, не имеют мест общего пользования (отсутствует общий подвал и чердак), обладают автономными инженерными коммуникациями, имеют выходы на собственные обособленные участки, то есть обладают признаками жилых блоков в жилых домах блокированной застройки. Жилой дом (родительский объект) с кадастровым номером № не обслуживается управляющей организацией, так как в нем нет мест общего пользования и инженерных сетей, обслуживающих более одной квартиры. Вход в каждую часть дома можно осуществить только с используемого земельного участка.
Указанный жилой дом не отвечает признакам Многоквартирного жилого дома, перечисленным в ст. 36 ЖК РФ, а помещения (квартиры) в нем являются изолированными частями жилого дома.
В 1995г. главный квартиросъемщик ФИО3 получил разрешение на строительство пристройки к дому № <адрес>. В последующем истцы реконструировали принадлежащее им жилое помещение путем увеличения площади с <данные изъяты>? (по договору приватизации от 04.01.1995г. ) до <данные изъяты>?, осуществив строительство пристройки и реконструкцию мансардного этажа.
Просят сохранить жилое помещение с № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>?, в реконструированном состоянии; внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости - Здание (Многоквартирный жилой дом) с № по адресу: <адрес>, путем исключения площади <данные изъяты> и учета площади <данные изъяты> признать право общей долевой собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. - <данные изъяты> доля в праве, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. - <данные изъяты> доля в праве, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - № доля в праве на жилое помещение площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> ссылаясь, что в связи с тем, что имеются разночтения в площади спорного имущества, а именно по договору приватизации передана квартира площадью № кв.м., а по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав- № кв.м., то данный факт является препятствием для регистрации права собственности.
Истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица –Администрации Губкинского городского округа в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, против исковых требований не возражал.
В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 263 ГК РФ).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.
Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.02.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО4, являются сособственниками жилого помещения с кадастровым номером (далее - КН) №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Каждому из них соответственно принадлежит по <данные изъяты> доли в праве на указанное помещение, что подтверждается договором на передачу в собственность граждан квартир в <адрес> от 04.01. 1995 (л.д.№), выписками из ЕГРН (л.д.№
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью № на котором располагается жилое помещение. Земельный участок расположен по адресу: Белгородская обл <адрес>,<адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.№
Согласно техническому паспорту жилого помещения следует что год его постройки 1948, общая площадь жилого помещения 46,93 кв.м. Жилое помещение № состоит из кухни площадью № кв.м, жилой комнаты -№ кв.м, жилой комнаты-№ кв.м.; жилое помещение № состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).
Долевыми собственниками квартир № в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка с КН № являются: ФИО5 и ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.№
В 1995г. главный квартиросъемщик ФИО1 получил разрешение на строительство пристройки к дому № <адрес> (л.д. № В последующем истцы реконструировали принадлежащее им жилое помещение путем увеличения площади с №? (по договору приватизации от 04.01.1995г. ) до №?, осуществив строительство пристройки и реконструкцию мансардного этажа, что подтверждается сведениями технического паспорта (л.д. №
Согласно выводам строительно-технического экспертного исследования № от 18.07.2023, выполненного ООО «Доминанта» пристройка, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства.
Указанная пристройка соответствует установленным градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, иным требованиям законодательства.
Эксплуатация пристройки, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с функциональным назначением, возможна в полном объеме.
Использование объекта в качестве жилого не накладывает каких-либо ограничений на дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого помещения по прямому назначению, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, находящихся на территории данного объекта, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при условии эксплуатации жилого помещения в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего ремонта (л.д. №).
Следует отметить, что само по себе отсутствие разрешительных документов на проведение работ по реконструкции жилого помещения не свидетельствует о невозможности сохранения объекта в реконструированном виде и признания права собственности на него.
Администрация Губкинского городского округа в своей письменной позиции не возражала против удовлетворения заявленных требований
Ответчики ФИО5, ФИО6 по исковым требованиям так же не возражали.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и совокупности представленных доказательств, учитывая, что пристройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО3, нарушений градостроительных и иных норм и правил истцами не допущено, пристройка являясь объектом капитального строительства самостоятельным объектом недвижимости не выступает, использование ее по функциональному назначению возможно, права ответчиков и третьих лиц не нарушены, требований о сносе пристройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.
Суд полагает, что данное жилое помещение подлежит сохранению в реконструированном виде и считает необходимым признать за истцами право долевой собственности на реконструированный объект - жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес> площадью №
Истцы не просили о распределении в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение с №, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> в реконструированном состоянии.
Внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости - Здание (Многоквартирный жилой дом) с КН № по адресу: <адрес>, путем исключения площади <данные изъяты> и учета площади <данные изъяты>
Признать право общей долевой собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) <данные изъяты> доля в праве, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) - <данные изъяты> доля в праве, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) № доля в праве на жилое помещение площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: В.Г. Пастух