77RS0019-02-2023-004588-52

2–3632/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3632/23 по иску ФИО1 к ООО «Текс-Премьер» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Текс-Премьер», в котором просит суд признать неосновательным обогащением сумму сумма - стоимость удержанного имущества, взыскать денежные средства в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Текс-Премьер» в должности закройщик в период с 20.05.2012 по 31.03.2023. Согласно служебной записке от 14.02.2023, подписанной генеральным директором ООО «Текс-Премьер» был заблокирован пропуск истца на территорию, где находится офис ответчика. Таким образом личное имущество истца, которое необходимо ему для работы, осталось на рабочем месте в ООО «Текс-Премьер», доступ к которому истцу закрыт. 15.02.2023 и 27.02.2023 истцом были написаны заявления в полицию о незаконном удержании его личного имущества, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Истцом в адрес ответчика была направления претензия с требованием о возврате личных вещей, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обозрев видеозаписи, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании приказа генерального директора ООО «Текс-Премьер» от 20.05.2014 ФИО1 был принят на работу в ООО «Текс-Премьер» в должности закройщика.

На основании приказа генерального директора ООО «Текс-Премьер» от 31.03.2023 № ТРБП-00001 ФИО1 был уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ссылается на то, что согласно служебной записке от 14.02.2023, подписанной генеральным директором ООО «Текс-Премьер» был заблокирован пропуск истца на территорию, где находится офис ответчика. Таким образом личное имущество истца, которое необходимо ему для работы, осталось на рабочем месте в ООО «Текс-Премьер», доступ к которому истцу закрыт.

Возражая против удовлетворения исковых требования, представителем ответчика в материалы дела была представлена опись личных вещей истца, которые были переданы истцу 21.03.2023, данный факт был зафиксирован на видео.

Данный факт стороной истца не оспаривается, однако разрешения на видеосъемку истец не давал.

В соответствии с п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно положениям ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Вместе с тем суд полагает, что, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, равно как и не представлено доказательств выбытия из состава имущества истца в заявленном в исковом заявлении размере и приобретения этого имущества ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик получила спорное имущество, стоимостью сумма, за счет истца без правовых оснований, ровно как и доказательств, что истцу принадлежало некое имущество, которое он хранил на своем рабочем месте, стоимостью сумма

При этом суд исходит из того, что представленные в материалы дела фотографии, не подтверждают право собственности истца на указанное имущество, стоимость этого имущества в заявленном истцом размере, факт нахождения спорного имущества у ответчика, факт неосновательного обогащения ответчика.

Учитывая изложенное, суд отказывает фио в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Текст-Премьер» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2023