№ 2-366/2025

91RS0011-01-2024-002870-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года пгт.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пикулы К.В.

при секретаре - Андриевской К.И.,

с участием

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 ,

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением, в редакции заявления от 2 июля 2025 года, с требованиями о

взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 094 846 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2024 года по 10 июля 2025 года в размере 1 512 578 рублей и по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ранее во владении семьи истца находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2006 году истец начал строительство дома, для чего ему понадобились значительные денежные средства. Однако в получении кредита истцу было отказано. Ответчик, будучи родной сестрой супруги заявителя, предложила свою помощь. Помощь заключалась во временном оформлении в ее собственность квартиры и получении кредита под залог квартиры.

2 августа 2006 года между ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, с одной стороны, и ФИО5 оформлена сделка купли-продажи, стоимость квартиры определена в сумме 30 000 долларов США. ФИО5 денежные средства за квартиру не передавала.

В период с сентября 2006 года по ноябрь 2012 года истец ежемесячно погашал задолженность по ипотеке, сумма погашения составила 50 750 долларов США, что на сегоднящний день по курсу Центрального банка Российской Федерации (1 $ - 94,87 руб.) составляет 4 814 652,50 рублей.

После погашения задолженности ФИО5 свои обязательства по возврату квартиры не выполнила, а затем, 28 марта 2017 года, ответчик подарила квартиру своему сыну – ФИО3

В письменных возражениях ФИО5 не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами; заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

ФИО4 выразила согласие с заявленными требованиями.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который возражал против удовлетворения иска, мотивируя доводами, изложенными в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 августа 2006 года ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО6, действовавшая, в том числе, в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, продали ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 10 - 15).

20 сентября 2006 года ФИО5 (ипотекодатель) заключила с Акционерным коммерческим инновационном банком «УкрСиббанк» (ипотекодержатель) договор ипотеки, передав квартиру в залог исполнения денежных обязательств ипотекодателя по договору потребительского кредита № от 20 сентября 2006 года и по договору потребительского кредита № от 20 сентября 2006 года (т.1 л.д.162-166).

Названные договоры потребительского кредита в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, договор ипотеки содержит сведения об условиях заключенных кредитных договоров, согласно которым

договор потребительского кредита № заключен 20 сентября 2006 года на сумму 20 000 долларов США, сроком до 20 сентября 2013 года;

договор потребительского кредита № от 20 сентября 2006 года заключен на сумму 697 гривен 68 копеек на срок до 20 сентября 2013 года.

Истцом в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие погашение кредиторской задолженности по договору кредита в период с 20 сентября 2006 года по 20 ноября 2012 года; названные платежные документы содержат подписи истца (л.д. 17 - 19, 21 – 29, 31 – 33, 36, 37, 39, 41, 42, 44, 46, 48, 50, 51, 53, 55, 56 – 63, 65 – 72, 75 – 78, 80 – 82, 84, 85, 87, 90, 91, 93, 95, 98, 100 – 103, 105 – 107, 109 – 114, 116 – 123, 145).

Стороной ответчика доказательства погашения кредита не представлены.

Уплаченные в счет погашения кредитных обязательств ответчика денежные суммы истец квалифицирует как неосновательное обогащение, заявляя требование об их возврате и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Стороной ответчика сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункт 2 названной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй).

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доводы заявителя сводятся к обстоятельствам достигнутой между сторонами договоренности о заключении мнимой сделки по отчуждению квартиры в пользу ФИО5, в целях получения кредита под залог данного жилого помещения, и ее возврата после погашения ФИО1 денежного обязательства по кредитным договорам №№, № от 20 сентября 2006 года.

Однако такие доводы истца документально не подтверждены.

Наличие какого-либо договора или соглашения о том, на каких условиях ФИО1 вносятся денежные средства в погашение кредита, полученного ФИО5, и о каких-либо встречных обязательствах ФИО5, судом не установлено.

Срок исполнения кредитных обязательств по договорам потребительского кредита, заключенным ФИО5 с АКИБ «УкрСиббанк», определен наступлением даты 20 сентября 2013 года. По утверждениям истца кредит был погашен досрочно, в подтверждение представлены платежные документы, последний документ датирован 20 ноября 2012 года.

Вместе с тем, с момента фактического погашения кредита - 20 ноября 2012 года, а также по окончании срока действия договоров потребительского кредита – 20 сентября 2013 года, ни истец, ни другие бывшие собственники квартиры не заявляли о своих притязаниях на квартиру в пределах сроков исковой давности, действий иного рода, направленных на возврат спорного имущества либо денежных средств, уплаченных в интересах ФИО5, не предпринимали.

Впервые требования истца о недействительности сделки по отчуждению квартиры в связи с ее мнимостью были заявлены в ноябре 2018 года и стали предметом рассмотрения гражданского дела № 2-765/2019 в Ялтинском городском суде Республики Крым.

Так, 28 ноября 2018 года ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО6, ФИО1, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, обратились с иском к администрации <адрес>, ФИО5, ФИО3 с требованиями о признании недействительным распоряжения о приватизации квартиры, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и ее дальнейшего дарения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения по результатам его пересмотра судом вышестоящей инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано, решение суда вступило в законную силу 11 июля 2019 года (л.д. 171 - 176).

По смыслу приведенных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что ответчик за его счет приобрел или сберег свое имущество.

В условиях отсутствия доказательств достижения какой-либо договоренности относительно условий погашения истцом кредитных обязательств ответчика, срок исковой давности подлежит исчислению не с даты получения ответчиком претензии и истечения 30-тидневного срока, установленного в претензии, а отдельно по каждому платежному документу.

В рамках настоящего спора срок для защиты права по иску истца о взыскании неосновательного обогащения истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 5 сентября 2025 года