Дело № 2-281/2023
УИД: 52RS0053-01-2023-000148-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В Уренский районный суд Нижегородской области обратилось ООО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.
10.10.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 24.01.2014 года по 26.12.2017 года образовалась задолженность в размере 302 435 рублей 43 копейки.
26.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-211217_1740, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 10.10.2013 года перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». В период с 26.12.2017 по 09.02.2023 года ответчиком было внесено 34 492 рубля 23 копейки
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту № от 10.10.2013 года за период с 24.01.2014 года по 26.12.2017 года в размере 267 943 рубля 20 копеек, из которых 68 640,00 рублей – основной долг, 8 410,02 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 190 893,18 рубля – штрафы, а также взыскать государственную пошлины в размере 5 879,43 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В суде установлено, что 10.10.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 60 000,00 рублей на срок 24 месяца под 34,35% годовых 24 аннуитетными платежами в размере 3851 рубль 15 копеек (последний платеж 15.10.2015 года в размере 3850 рублей 92 копейки) до 15 числа каждого месяца.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, что в судебном заседании не опровергнуто.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского займа, - до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.
Согласно расчету, представленному истцом, остаток суммы основного долга по кредитному договору за период с 24.01.2014 года по 26.12.2017 года по состоянию на 09.02.2023 года составляет 267 943 рубля 20 копеек, из которых 68 640,00 рублей – основной долг, 8 410,02 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 190 893,18 рубля – штрафы, а также взыскать государственную пошлины в размере 5 879,43 рублей.
26.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-211217/1740, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».
Согласно п. 1 указанного договора к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов, неустойки и штрафа по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
Согласно п.23128 акта приема-передачи от 26.12.2017 года к договору уступки прав (требований) №rk-211217/1740 от 21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» передает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) по кредитному договору №, должник – ФИО1, общая сумма уступаемых прав – 302 435 рублей 43 копейки.
Размер задолженности подтверждается расчетом суммы задолженности, имеющейся в материалах дела.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.
Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
В рамках настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что отражено в письменном ходатайстве, имеющемся в материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В порядке ч.1 ст.204 ГК РФ - срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 10.10.2013 года на срок 24 месяца и должен был быть погашен 24 платежами по 3851 рубль 15 копеек ежемесячно, последний платеж 15.10.2015 года в размере 3850 рублей 92 копейки.
Таким образом последним днем погашения кредита являлась дата 15.10.2015 года.
Следовательно срок исковой давности по неисполненному обязательству, согласно договору займа, начал исчисляться с 16.10.2015 года и заканчивался датой 16.10.2018 года.
Истец обращался в суд в установленном порядке за защитой своего нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа 13.07.2021 года то есть уже за пределами срока исковой давности.
13.07.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 10.10.2013 года в размере 302435 рублей 43 копейки.
В связи с поступившими возражениями должника 19.10.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.07.2021 года.
С настоящим исковым заявление истец обратился в суд посредством почтовой связи 11.03.2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Таким образом из материалов дела следует, что уже на день обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности, предусмотренный законом истек.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Относительно доводов истца о внесении ответчиком платежей за пределами срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из искового заявления, в период с 26.12.2017 года по 09.02.2023 года ответчиком вносились платежи на общую сумму 34 492,23 рубля.
Вместе с тем, согласно представленным сведениям из Уренского МОСП УФССП по Нижегородской области от 10.04.2023 года, указанная сумма была перечислена взыскателю из списанных в принудительном порядке денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022 года, возбужденного на основании ранее выданного судебного приказа, который в последствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022 года
Таким образом суд не может расценить поступление истцу денежных средств за пределами срока исковой давности, как признание ответчиком долга. В связи с чем в данном случае положения ст.203 ГК РФ не применимы к исковой давности требований истца.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
Суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 819 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года
Судья А.А. Кукушкин