Дело (УИД) № 43RS0016-01-2022-000192-24

Производство № 2-196/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 04.09.2018 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1193000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему были направлены письма с требованиями досрочного возврата банку всей суммы кредита и расторжения кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены.

За период с 11.10.2021 по 04.05.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 691613 рублей 96 копеек, в том числе просроченный основной долг – 614820 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 64039 рублей 44 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 9711 рублей 29 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3042 рубля 67 копеек.

Истец просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор № от 04.09.2018, взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 691613 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10116 рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, своих доказательств по делу не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.09.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1193000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (общие условия кредитования).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 30229 рублей 50 копеек. Платежная дата – 04 число месяца.

На основании п. п. 3.3, 3.3.1 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В силу п. 12 индивидуальных условий, п. 3.4 общих условий за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Как следует из выписки по счету и из представленного истцом расчета, за период с 11.10.2021 по 04.05.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 691613 рублей 96 копеек, в том числе просроченный основной долг – 614820 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 64039 рублей 44 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 9711 рублей 29 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3042 рубля 67 копеек.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем размере, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование кредитом в период, в который, по утверждению истца, обязательства заемщиком не исполнялись, ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

30.03.2022 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 29.04.2022, однако, требования оставлены без внимания.

Как следует из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства ФИО1 перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10116 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.09.2018 за период с 11.10.2021 по 04.05.2022 в сумме 691613 рублей 96 копеек, из которых просроченный основной долг – 614820 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 64039 рублей 44 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 9711 рублей 29 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3042 рубля 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10116 рублей 14 копеек, а всего 701730 (семьсот одну тысячу семьсот тридцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Председательствующий:

Решение04.08.2022