Дело № 1-136/2023
УИД 33RS0009-01-2023-001099-74
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 21 декабря 2023 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жукова О.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камешковского района Фокеева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шутовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 08 декабря 2023 года, при секретаре Башмаковой И.Е., рассмотрев в помещении Камешковского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... и .... от 19 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на 28 июля 2023 года ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.
На основании абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
На основании примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Около 04 часов 10 минут 28 июля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак № регион, на территории .... на автодороге «...., где совершил дорожно-транспортное происшествие. В дальнейшем у ФИО1 установлены видимые признаки опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по .... ему выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился.
В 10 часов 46 минут 28 июля 2023 года сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по .... ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «.... центральная районная больница», расположенное по адресу: ...., где в 11 часов 43 минуты 28 июля 2023 года при прохождении первого исследования на состояние опьянения у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,518 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; в 12 часов 01 минуту 28 июля 2023 года при проведении второго исследования было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,424 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт № от 28 июля 2023 года, и установлен факт алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником - адвокатом Шутовой Т.А., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Фокеев С.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил.
Судом установлено, что заявление о применении особого порядка судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, не судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также признание подсудимым своей вины, суд считает возможным не назначать ему за совершённое преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными.
Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и используемый им при совершении преступления, надлежит конфисковать в доход государства.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак №, конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Судья О.А. Жуков