РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,
с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006441-33 (2-461/2023) по исковому заявлению ФИО15, ФИО16 к Савко ФИО17, ФИО18 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО3, ФИО4 с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной).
В обоснование иска указано, что истцам из искового заявления, которое рассматривается Свердловским районным судом г. Иркутска, стало известно о том, что ФИО2 считает себя собственником ? доли квартиры по адресу: г<адрес обезличен>, которое у него возникло по наследству. До указанного времени истцам не было известно, что в отношении ? доли квартиры менялся собственник, которым был ФИО5 До настоящего времени в адрес истцом не поступало извещения от собственника ? доли в письменной форме о намерении продать свою долю другому лицу с указанием цены и других условий. Преимущественное право ФИО3 и ФИО4 выкупа доли по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, предусмотренное ст. 250 ГК РФ, нарушено. На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительной (ничтожной) сделку, по которой право собственности на ? доли квартиры по адресу: г. <адрес обезличен> перешло ФИО19, применить последствия признания сделки недействительной (ничтожной) в виде прекращения записи во ФГИС ЕГРН.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнительно указав, что сделка между ФИО6 и ФИО7 подтверждена договором купли-продажи от 15<Дата обезличена>, неотъемлемая часть которого подписана неуполномоченным лицом. Данная сделка является ничтожной, что влечет признание всех последующих сделок ничтожными. Заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области также подписано неуполномоченным лицом. ФИО6, ФИО7, номинально, будучи собственниками ? доли спорного жилого помещения, никогда не претендовали на пользование квартирой, не пытались реализовать свое законное право, не несли бремя по содержанию имущества, что говорит о недобросовестном пользовании законным правом, в квартире никогда не были. ФИО3, ФИО4, ФИО1 более 20 лет зарегистрированы в жилом помещении, пользуются и постоянно проживают в спорной квартире, образуя при этом семью. Учитывая, что право собственности на ? доли в спорном жилом помещении, влияет на права и законные интересы истцов, они просят суд признать недействительной (ничтожной) сделку от <Дата обезличена>, по которой право собственности на ? доли квартиры по адресу: г. <адрес обезличен> перешло от ФИО7 к ФИО8, применить последствия признания недействительности сделки недействительной (ничтожной) в виде прекращения записи во ФГИС ЕГРН.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками, которые ими получены, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений сайта «Почта России», причины неявки суду не известны, направили в суд представителя ФИО1
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, требования уточненного иска поддержал, пояснив, что является сыном истцов, до 2005 года ? доли спорной квартиры принадлежала бабушке ФИО3 - ФИО9, родственникам ее мужа принадлежала ? доли. В 2005 году она умерла. ФИО3 вступил в наследство и стал собственником ? доли квартиры, ? доля квартиры впоследствии стала принадлежать ФИО7, которая ее продала отцу ответчика - ФИО8 О переходе права собственности на ? доли спорной квартиры к ФИО8 и впоследствии к ФИО2 истцы не знали, уведомления о преимущественном праве выкупа доли им не поступало, хотя они готовы были ее выкупить за 250 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против уточненных исковых требований. Суду пояснил, что о продаже спорной доли в объекте недвижимости его отцу ФИО8 стало известно с сайта Авито. Отец искал комнату для вложения денег, его устроила цена ? доли в размере 250 000 рублей, созвонились с с продавцом ФИО7, договорились о встрече у нотариуса. Нотариус пару раз направила уведомление истцам о выкупе доли, ответа не последовало, зарегистрировали сделку <Дата обезличена>, на сделке присутствовал он, отец и ФИО7 Деньги на приобретение квартиры были отца, их передали продавцу у нотариуса. <Дата обезличена> ФИО8 умер, в наследство вступил ФИО2 <Дата обезличена> им получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого помещения по адресу: г. <адрес обезличен>. <Дата обезличена> ответчик посетил указанную квартиру и встретился с сособственниками, предъявил им свидетельство о праве на наследство по закону, пояснив, что в 2020 году его отец ФИО8 по договору купли-продажи приобрел данную долю. В связи со смертью ФИО8 к ответчику перешло право собственности в порядке наследования на указанную долю в жилом помещении. Ответчик обменялся номера телефонов с сособственниками, с которыми он поддерживал связь посредством мессенджера «WhatsApр», где осуществлялась переписка и направлялись копии документов на спорную квартиру. Кроме того, истцами пропущен предусмотренный п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки трехмесячный срок требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что Управление не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, не является субъектом спорного правоотношения. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Результатом рассмотрения имущественного спора в отношении объекта недвижимого имущества должно являться разрешение судом вопроса о правах в отношении спорного имущества, а не записях в ЕГРН.
Третье лицо Нотариус Шелеховского нотариального округа Иркутской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом электронным уведомлением, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе истцам ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Статья 1 ГК РФ закрепляет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
В силу положений п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В силу положений п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать свою долю с соблюдением правил предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса РФ.
По правилам статьи 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли в праве общей собственности при продаже общей собственности должен учитывать преимущественное право покупки остальных участников долевой собственности по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, кроме продажи с публичных торгов. Продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в недвижимом имуществе в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Это правило установлено в целях обеспечения прав сособственников, для которых немаловажное значение имеет вопрос о том, кто займет место выбывшего сособственника. Кроме того, с их стороны возможно закономерное стремление увеличить свою долю либо стать единственным собственником имущества.
Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу ч. 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Истцы ФИО4, ФИО3 обращаясь с настоящим иском о признании сделки недействительной, отыскивают свое нарушенное право по двум основаниям: в связи с несоблюдением ФИО7 правила преимущественной покупки доли в спорном помещении, а также в связи с незаконностью возникновения у ФИО7 права собственности на ? доли в спорном жилом помещении.
Из представленных по запросу суда материалов регистрационного дела на жилое помещение по адресу: г. <адрес обезличен> следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена> ФИО3 перешло право собственности на ? доли жилого помещения по адресу: г. <адрес обезличен>, после смерти ФИО20, умершей <Дата обезличена>.
Согласно договору дарения от 07<Дата обезличена> ФИО3 безвозмездно передает в собственность ФИО4 7/20 жилого помещения по адресу: г. <адрес обезличен>, и в собственность ФИО1 – 1/20 доли указанного жилого помещения.
Из договора дарения доли в квартире от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 подарил ФИО4 1/20 доли спорного жилого помещения.
Как следует из договора дарения от <Дата обезличена>, ФИО5 безвозмездно передает ФИО6 ? доли жилого помещения по адресу: г<адрес обезличен>
На основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> ФИО6 передал в собственность ФИО7 ? доли на жилое помещение по адресу: г. <адрес обезличен>
Из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата обезличена> следует, что ФИО7 передает в собственность ФИО19 ? доли жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.
Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом ФИО10, следует, что ФИО19 умер <Дата обезличена> года, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен>. С заявлением о принятии наследства после его смерти в установленный законом срок 28<Дата обезличена> к нотариусу обратился его сын ФИО17.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, ФИО17 перешло право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО8 на ? доли жилого помещения по адресу: г. <адрес обезличен>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, жилое помещение по адресу: г. <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: 2/5 – ФИО4, 7/20 – ФИО3, ? доли – ФИО8
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес обезличен>, на основании договора дарения от <Дата обезличена> перешло от ФИО5 к ФИО6, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> от ФИО6 перешло к ФИО7, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата обезличена> от ФИО7 перешло к ФИО8, а затем в порядке наследства по закону от 22<Дата обезличена> перешло ответчику ФИО2
<Дата обезличена> нотариусом ФИО10 по просьбе ФИО7, составлено и направлено нотариально заверенное заявление в адрес долевых сособственников спорной квартиры ФИО4 и ФИО3 о намерении продать свою 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. <адрес обезличен>, за 250 000 рублей. Указанное письмо не получено адресатом, заказное письмо с уведомлением вернулось в нотариальную контору <Дата обезличена> Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о направлении заявления и (или) документов от <Дата обезличена>
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, при уклонении лица от получения почтовой корреспонденции, которое выразилось в неявке за письмом в организацию почтовой связи, не является основанием для признания лица не получившим почтовую корреспонденцию.
Ответчиком ФИО2 к вопросу о том, что ответчикам было известно о переходе к нему права собственности на спорную долю в жилом помещении, представлены скриншоты его переписки в мессенджере «WhatsApр» с ФИО1, из которой усматривается, что ответчиком <Дата обезличена> направлялась фотография свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, предлагалось истцам выкупить ? доли спорного жилого помещения, которым истцы не воспользовались.
Вместе с тем, в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Следует иметь в виду, что истцы в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 91 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 ГК РФ не подлежит применению. Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.).
Таким образом, последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ), а не оспаривать сделки.
Суд, установив обстоятельства дела, учитывая поведение сторон, квалифицирует договор купли-продажи ? доли в спорном жилом помещении от <Дата обезличена>, совершенный с соблюдением правила преимущественной покупки.
Однако, суд учитывает, что истцами предъявлен иск о признании договора купли-продажи от <Дата обезличена> недействительным, применении последствий признания сделки недействительной (ничтожной) в виде прекращения записи во ФГИС ЕГРН, тогда как надлежащим способом защиты права является предъявление иска о переводе прав и обязанностей покупателя.
В ходе судебного разбирательства судом представителю истцов ФИО1 неоднократно разъяснялся надлежащий способ защиты права с обязанностью внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за долю спорного жилого помещения денежную сумму. Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что данное право ему разъяснено и понятно, что следует из протоколов судебных заседаний от <Дата обезличена>, однако данным правом истцы в лице своего представителя не воспользовались, сохранив до конца рассмотрения спора первоначальную правовую позицию, а также уточнив ее в части доводов тому, что договор купли-продажи от 15.01.2011, по которому ? доли в жилом помещении по адресу: г. <адрес обезличен> от ФИО6 перешло к ФИО7
Истцами ФИО4 и ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от <Дата обезличена>, по которому ? доли в жилом помещении по адресу: г. <адрес обезличен> от ФИО6 перешло к ФИО7, определением суда от 03.04.2023 в удовлетворении ходатайства в данной части отказано, в связи с изменением и предмета и основания исковых требований, что противоречит ст. 39 ГПК РФ с разъяснением права на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением.
Рассматривая доводы истцов тому, что договор купли-продажи ? доли в спорном жилом помещении от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО7 и ФИО2, должен быть признан недействительным в силу того, что первоначально право собственности ответчика ФИО7 возникло на основании недействительной сделки между ней и ФИО6, заключенной <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов регистрационного дела, на основании договора купли-продажи от 15.01.2011 ФИО6 передал в собственность ФИО7 ? доли на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. И что по общему правилу, установленному в ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 указанного Постановления, следует, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Исходя из содержания вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их легального толкования следует, что для признания сделки недействительной на основании ст. 10, 168, 169 ГК РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона, и исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
При этом, в соответствии с ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234, ст. 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 15.01.2011 доли в жилом помещении, заключенный между ФИО6 и ФИО7, является действующим, в результате которого возникли соответствующие права и обязанности его сторон, в связи с чем довод истцов в данной части отклоняется судом, как не обоснованный. Доказательств иного истцами суду не представлено.
Таким образом, истцами ФИО4, ФИО3 в процессе рассмотрения спора в суде так и не было совершено действий по реализации права преимущественной покупки на спорные ? доли жилого помещения по адресу: г. <адрес обезличен>, поскольку ими не заявлено требование о переходе к ним прав и обязанностей покупателей, которое позволило им совершить действия, свидетельствующие об их намерениях приобрести спорную долю жилого помещения. Более того, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи ? доли в спорном жилом помещении от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО7 и ФИО2, совершен с соблюдением правила преимущественной покупки, в связи с чем не может признан недействительным с применением последствий такового признания, также судом не установлено обстоятельств для признания его недействительным по иным основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 ГПК РФ).
Поскольку истцами в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены доказательства их намерения приобретения спорной доли путем перевода на них прав и обязанностей покупателей, суд, установив, что договор купли-продажи ? доли в спорном жилом помещении от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО7 и ФИО2, совершен с соблюдением правила преимущественной покупки, приходит к выводу, что требование истцов о признании договора купли-продажи от <Дата обезличена> недействительным, применении последствий признания сделки недействительной (ничтожной) в виде прекращения записи в ЕГРН, не подлежит удовлетворению.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО15, ФИО16 к ФИО17, ФИО18 о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между ФИО18 и ФИО17, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Лазарева Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023.