Дело №2а-193/2023

Уникальный идентификатор дела 45RS0023-01-2022-000769-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Шумиха 03 марта 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием представителя административного ответчика Генеральной прокуратуре Российской Федерации Кравцова А.В.,

административного истца ФИО1,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 об оспаривании ответа ФИО2 от 22.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просил отменить ответ начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 от 22 февраля 2022 г. В обоснование требований указал, что не согласен с вышеуказанным решением по фактам нарушения законности в ФКУ СИЗО-2, ИК-2 УФСИН России по Курганской области, поскольку изложенные в ответе сведения не соответствуют действительности, виновные лица не были привлечены к ответственности. Считает, что своим решением ФИО2 пытается затруднить его доступ к правосудию, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 9 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Курганской области.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 07 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор Шумихинского района Курганской области Кравцов А.В., представляющий интересы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ФИО1 ввиду необоснованности заявленных им требований.

В отзыве представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голованов А.И. указывает, что оспариваемый ответ по форме и содержанию соответствует требованиям закона, порядок разрешения заявления соблюден, ФИО2 действовал в пределах полномочий, принято решение права Павлова А.В. не нарушает, каких-либо обязанностей на истца не возлагает, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Соответчик - начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 4 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 января 2022 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступили обращения ФИО1, датированные 20 декабря 2021 г. и 10 января 2022 г. по факту несогласия с ответами прокуратуры Курганской области.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений 22 февраля 2022 г. за подписью начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что доводы о нарушении прав в период содержания в пенитенциарных учреждениях в Курганской области, а также необъективном рассмотрении заявлений в территориальном органе уголовно-исполнительной системы неоднократно проводились прокурорские проверки. При установлении фактов нарушения законности применялись меры реагирования. В частности, начальникам УФСИН России по Курганской области, ФКУ СИЗО-2 и ИК-2 УФСИН России по Курганской области вносились представления. Изложенные в них требования удовлетворены.

Также указано, что в рамках проверочных мероприятий административный истец неоднократно опрашивался уполномоченными работниками Шадринской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Курганской области, помощником Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан. Изложенным в объяснении доводам дана соответствующая оценка.

Нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, при рассмотрении обращений в прокуратуре Курганской области не установлено. Оснований для принятия мер реагирования со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации не усматривается, что подтверждается исследованными доказательствами и не опровергается приведенными заявителем доводами.

Не согласившись с указанным ответом должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд. При этом в качестве оснований для отмены обжалуемого решения ФИО1 ссылается на несогласие с содержанием ответа, нарушением требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан Российской Федерации».

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обращения ФИО1 рассмотрены должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено.

Доводы административного истца о перенаправлении ранее направленных обращений для рассмотрения в нижестоящую прокуратуру основанием для отмены решения не является, поскольку не противоречат положениям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Несогласие заявителя с действиями прокуратуры, которые совершены в пределах компетенции данного органа и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку сведения о вручении ответа начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 от 22 февраля 2022 г. ФИО1 в материалах дела отсутствуют, у суда нет оснований для того, чтобы сделать вывод о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.

Определением Шумихинского районного суда от 2 сентября 2022 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 об оспаривании ответа ФИО2 от 22 февраля 2022 г. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.

Председательствующий Д.В. Пономарев