Дело № 2-4202/2023

74RS0003-01-2023-004730-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Гороховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 12 августа 2015 года заключенному с ООО МК «УралФинанс» за период с 13 августа 2015 года по 28 апреля 2016 года в сумме 64181 руб., в том числе: ? часть от основного долга 13 000 руб. в размер 6500 руб., ? часть от общей суммы процентов 115362 руб. – 57681 руб. – о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 2125,44 руб. (л.д. 4-5).

В основание требований указано, что 12 августа 2015 года между ООО МК «УралФинанс» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого общество предоставило ФИО1 микрозайм в размере 13 000 руб., на срок до 17 августа 2015 года, с уплатой процентов по ставке 620,5 % годовых. 30 июня 2017 года ООО МК «УралФинанс» уступило истцу право требования по указанному договору. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере ? части задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен, надлежащим образом просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 6, 43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, проанализировав нормы права, подлежащие применению при разрешении заявленного спора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2015 года между ООО МК «УралФинанс» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого общество предоставило ФИО1 микрозайм в размере 13 000 руб., на срок до 17 августа 2015 года, с уплатой процентов по ставке 620,5 % годовых. Согласно графику платежей проценты уплачиваются единовременно в размере 1105 руб. (л.д. 12,13).

27 августа между сторонами заключено дополнительное соглашение по условиями которого за период с 12 августа 2015 года по 27 августа 2015 года заемщик уплачивает проценты за пользование займ в соответствии с условиями договора. Срок возврата займа определили 11 сентября 2015 года. На сумму займа в размере 13 000 руб. в период с 27 августа 2015 года подлежат начислению проценты в размере 1,7% в день за каждый день пользования, что составляет 3315 руб. (л.д. 15).

30 июня 2017 года ООО МК «УралФинанс» уступило истцу право требования по указанному договору ( л.д. 17).

Принятые на себя обязательства по условиям договора и дополнительного соглашения ответчиком не исполнены.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, невозвращением долга в полном объеме, то требования истца о взыскании половины суммы основного долга суд находит подлежащим удовлетворению. О взыскании второй части основного долга истцом не заявлено, но он не лишен право на обращение с таковыми требованиями. Суд данные требования разрешает в пределах заявленных, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету представленному истцом, размер задолженности ответчика по процентам за период с 13 августа 2015 года по 28 апреля 2016 года составляет 115362 руб., половину от которой он просит взыскать.

С указанным расчетом суд согласиться не может.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 12 августа 2015 года, с учетом дополнительного соглашения, начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма после 11 сентября 2015 года в размере установленном договором нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 12 августа 2015 года

Таким образом, за последующий период с 12 сентября 2015 года и по 28 апреля 2016 года подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,9% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2015 года.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование микрозаймом по договору в соответствии с условиями договора за период с 12 августа 2015 года по 27 августа 2015 года в размере 3 536 руб. (13000 х16/365х620,5%). Далее в соответствии с условиями дополнительного соглашения по 11 сентября 2015 года по 3315 руб. х 16 дн. = 53040 руб. В последующем по средне ставке за период с 12.09.2015 года по 28.04.2016 года в сумме 1546,06 руб. исходя из следующих расчетов с 12.09.2015 по 31.12.2015 13000х111дн/365х18,9% = 747,20 руб. и с 01.01.2016 по 28.04.2016 13000х119дн/366х18,9% = 798,86 руб. Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом за заявленный истцом период составит 58122,06 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере ? части от образовавшейся задолженности а именно от сумму 115362 руб. то есть 57 681 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования о взыскании ? части от образовавшейся задолженности по процентам подлежащими частичному удовлетворению в размере 28840,5 руб. (57681 /2), что не нарушает прав истца, который выбрав такой способ защиты, не лишен права обратиться за взысканием оставшейся части задолженности.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1168,98 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» ОГРН <***> задолженность по договору займа № от 12 августа 2015 года 35340,5 руб. в том числе: основной долг в размере 6500 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 12 августа 2015 года по 28 апреля 2016 года 28840,5 руб., а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1168,98 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Тракторозаводским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 23.11.2023