Дело № 2-477/2025

УИД 22RS0013-01-2024-006129-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее по тексту – ООО «ГАС Система») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик заключил с ООО МФК «Рево Технологии» договор потребительского займа <***> от 02.10.2020 на сумму 40 000 рублей, годовая ставка 55,233%.

ООО МФК «Рево Технологии» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило кредит в размере 40 000 рублей, годовая ставка 55,233 %. ООО МФК «Рево Технологии» перевело денежные средства на счет, что подтверждается документами, а именно: платежным поручением.

31 мая 2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ГАС Система» заключен договор цессии №1-А об уступке прав по договорам займа. Согласно п.1.1. указанного договора в момент подписания ООО «ГАС Система» приобрело в полном объеме права и обязанности по договору займа, в том числе право требования уплаты неустойки (штрафа), уплаты процентов за пользование денежными средствами.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия договора займа заемщиком нарушены. В соответствии с положением ст.ст. 309-1010 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В течении всего сорока займа, согласно расчетам истца, ответчик выплатил 11 210 руб. 00 коп.

Период пользования займом составляет с 02.10.2020 по 31.05.2021. Первоначальная сумма займа – 40 000 руб. 00 коп., оплачено всего 11 120 руб. 00 коп., из них в погашение процентов 1 877 руб. 79 коп., в погашение основного долга 2 192 руб. 21 коп., в погашение штрафов 7 140 руб. 00 коп. От прошлого правообладателя согласно договору цессии №1-А от 31.05.2021 ООО «ГАС Система» была передана общая сумма задолженности в размере 46 126 руб. 85 коп., в том числе по основному долгу 37 807 руб. 79 коп., по процентам 8 319 руб. 06 коп. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, после просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Сумма основного долга составляет 37 807 руб. 79 коп., сумма начисленных процентов за период с 02.10.2020 по 25.01.2024 составляет 56 711 руб. 68 коп. Таким образом, сумма к взысканию без учета государственной пошлины составляет 94 519 руб. 47 коп. Ответчик свои обязательства не исполняет, задолженность по договору до сих пор в полном объеме не погашена.

Ранее ООО «ГАС Система» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес определение от 18.05.2023 об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу «ГАС Система» сумму 97 555руб. 05 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору <***> от 02.10.2020 в размере 37 807 руб. 79 коп., проценты в размере 56 711 руб. 68 коп., государственная пошлина 3 035 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая на недоказанность стороной истца перечисления денежных средств ответчику. Также ссылались на пропуск срока исковой давности. Ответчик неоднократно оформлял договора займа. Однако данного договора займа, он не оформлял и денежные средства по нему он не получал. Он проверил все свои счета, и поступлений по данному договору займа не было.

Представители третьих лиц ООО МФК «Рево Технологии», ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» -ликвидатор ООО КБ «Платина», ООО КБ «Платина», ООО «Киберплат» в суд не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке участников процесса.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьями 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательная письменная форма договора займа (во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо), а также кредитного договора.

Так, в силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите, Федеральный закон № 353-ФЗ ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Так, часть 9 рассматриваемой статьи указывает на то, что получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны последним.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом(пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из указанных норм следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком.

Таким образом, Индивидуальные условия могут быть подписаны как на бумажном носителе, так и электронно с использованием аналога собственноручной подписи (ч. 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Как следует из положений п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на факт заключения ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии» договора №558363415 от 02.10.2020 на сумму 40 000 рублей, с годовой ставкой 55,233%.

Пункт 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа <***> от 02.10.2020 содержит условие о том, что сумма займа предоставляется заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Согласно п. 2.7 Общих условий договора потребительского займа, сумма займа может быть предоставлена клиенту одним из способов: на счет партнера; на счет поставщика услуг с использованием платежной системы; на счет поставщика услуг на основании полных реквизитов платежа, без использования платежной системы; на карту, указанную клиентом, с использованием платежной системы; на виртуальную карту; на банковский счет клиента без использования платежной системы; на электронный кошелек, указанный клиентом с использованием платежной системы. Таким образом, ни в заявлении о предоставлении потребительского займа, ни в индивидуальных условиях договора потребительского займа и в общих условиях договора потребительского займа отсутствуют сведения о том, каким образом и на какой счет будут перечислены денежные средства ответчику по указанному договору.

Истец в исковом заявлении указал, что МФК «Рево Технологии» ( ООО) выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило кредит в размере 40 000 руб., годовая ставка 55,233%. МФК «Рево Технологии» ( ООО), в соответствии с п.2.9. Общих условий договора потребительского займа, ответчик получил денежные средства безналичным путем через ООО КБ «ПЛАТИНА» в размере 40 000 руб. 00 коп. Вместе с тем платежное поручение в материалах дела отсутствует.

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес МФК «Рево Технологии», ООО ГАС «Система», ООО КБ «ПЛАТИНА», ООО «Киберплатина» о предоставлении информации, в том числе об основаниях транзакции 02.10.2020 на сумму 40 000 руб..

Судом также неоднократно направлялись в адрес истца письма с разъяснениями положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, с предложением представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в том числе документы, подтверждающие факт заключения договора потребительского займа №558363415 (транш) (№CF424287509 от 02.10.2020), факта получения ФИО1 денежных средств по договору, заключенному между ФИО1 и ООО МК «Рево Технологии» с лимитом кредитования 40000 руб.; документы, подтверждающие идентификацию клиента (предоставление логина, пароля); документы принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении условий соглашения об АСП; доказательства, подтверждающие предоставление СМС-кода; реестр выданных клиенту ключей электронной подписи; данные из автоматической системы протоколирования активности клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, позволяющие достоверно определить, в какое время был сформирован или отправлен клиентом тот или иной электронный документ; историю сообщений – в подтверждение факта взаимодействия с ФИО1; выписку по счету заемщика ФИО1, на дату подачи иска о взыскании задолженности; доказательства факта перечисления ответчику денежных средств в размере 40 000 рублей от ООО МФК "Рево Технологии" на номер карты в банке, предоставленной заемщиком во исполнение условий договора потребительского займа №558363415 (транш) (№CF424287509 от 02.10.2020), в соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (информацию о способе получения транша и платежных реквизитов, а также отсутствия наличия банковской карты, предоставленной заемщиком, для перечисления денежных средств), распечатки сообщений с кодом для подписания документов, направленные МФК "Рево Технологии" (ООО) ответчику, а также ответами; соглашение о сотрудничестве при предоставлении займов на предоплаченные карты, заключенное ООО МФК "Рево Технологии", в случае перечисления денежных средств на счет партнера, указать данного партнера и информацию о перечислении денежных средств партнеру, доказательства распоряжения ответчика о переводе денежных средств партнеру и их размер, доказательства, подтверждающие получение денежных средств по траншам, если таковые имелись, в том числе оплаты за счет данных траншей по распоряжению каких-либо товаров, услуг и т. (адрес), доказательств, которые бы это подтверждали.

Судом направлено определение об истребовании доказательств от 13.03.2025.

Вместе с тем обязанность по предоставлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, которые неоднократно разъяснялись истцу, лежит на сторонах.

В ответе на запрос от 11.04.2025 ООО «ГАС Система» сообщили о порядке оформления займа. А также указали на то, что в случае акцепта Клиентом оферты Кредитор сообщает об этом Клиенту в Личном кабинете Клиента и посредством SMS-сообщения на зарегистрированный телефонный номер Клиента или электронного сообщения на зарегистрированный почтовый ящик, перечисляет Сумму Займа на банковскую карту.

В заявлении о предоставлении займа в п.23 Клиентом был указан мобильный номер телефона <***>, На общедоступном сайте «Гетконтакт», где можно по «тегам» узнать информацию о владельце номера телефона, есть «тег» «ФИО1», что подтверждает принадлежность номера Ответчику.

К тому же, в определении от 18.05.2023 г. об отмене судебного приказа № 2-2016/2022 указан номер ФИО1 №, который был использован при заключении договора займа. Следует, что с момента заключения займа по настоящий момент номер телефона принадлежит ФИО1, на который был направлен смс-код.

После заключения договора уступки прав требования (Цессия) № 1-А от 31.05.2021 г. заключенного с ООО «АРКА» ИНН <***>, во владение ООО «ГАС Система» были переуступлены документы, на основании которых Взыскатель обращается в суд, соответственно: доказательства подписания ФИО1 Соглашения об использовании простой электронной подписи (Соглашение об АСП), данные из автоматической системы протоколирования активности клиента, позволяющего достоверно определить, в какое время сформирован, подписан и отправлен клиентом тот или иной документ, отсутствуют.

В документах имеется фотография должника с паспортом в руке (прилагаем), что доказывает его соглашение и причастность к заключению договора займа.

На фотографии присутствуют ювелирные изделия, о чем делается вывод, что займ был оформлен в счет какой-либо покупки, в связи с чем возникла необходимость сделать фото паспорта Клиента, а также Фото лица Клиента с разворотом паспорта на странице с фотографией для определения принадлежности паспорта Клиенту и установления личности.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств Клиенту, которым признается день поступления Суммы Займа на банковскую карту/счет Клиента, либо день заключения договора купли-продажи товара.

В выписке подтверждения перевода денежных средств ООО КБ «Платина» содержатся идентификационные данные перевода: исходящий номер транзакции, код авторизации, ID устройства, ID организации, код RRN и ARN, по которым Суд и Ответчик вправе запросить подтверждение перевода в Банке.

Сведения, которые представляют собой банковскую тайну, о физических лицах у кредитной организации имеют право запросить следующие службы и госструктуры: Суд, Росфинмониторинг, Служба судебных приставов, Центральный банк Российской Федерации, Агентство по страхованию вкладов, Следственные органы.

ООО «ГАС Система» не входит в список организаций, имеющих право на запрос данной информации.

Представителем ООО «ГАС Система» предоставлены все документы, переуступленные после заключения договора переуступки прав требовании №1-А с ООО «АРКА» от 31.05.2021 г., в связи с чем предоставить запрашиваемые судом, документы не предоставляется возможным. В соответствии со ст. 157 ГПК РФ просили оказать содействие в истребовании доказательств, а именно: Самостоятельно запросить у телефонного оператора ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" подтверждение получения ответчиком смс-кода на номер +№. Самостоятельно запросить у ООО КБ «ПЛАТИНА» номер банковской карты должника и сведения о получении им денежных средств /л.д.186-187/.

Согласно ответ на запрос ПАО «Вымпелком» от 14.10.2924 максимально доступный период детализации соединений абонентов начинается с 14.10.2021.Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи абонент ФИО1, абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д.56/.

Согласно ответа на запрос третьего лица МФК «Рево Технологии» ( ООО)№2025/03-27 от 27.03.2025, денежные средства по договору <***> от 02.10.2020, заключенном у с ФИО1 на сумму 40 000 руб. 00 коп. были переведены ему на карту №4276020605830907 /л.д.175/.

При этом каких-либо доказательств, тому, что ответчик указал именно эту карту и ему на нее были перечислены денежные средства ни истцом, ни третьим лицом суду не представлено.

Также представлена копия из личного кабинета ФИО1 на сайте mokka.ru, на странице которой указаны его данные (в том числе телефон № Для заключения договоров, клиент использовал номер телефона, казанный в анкете, документы подписывал путем ввода пароля. Время последнего согласия клиента (посредством ввода кода из смс) 02 октября 2020, 14:14:55. При проведении запроса, обществом была проведена внутренняя проверка. Факт неправомерных действий неустановленного третьего лица по оформлению договоров займов не подтверждается. /л.д.123/.

Согласно ответу на запрос Агентство по страхованию вкладов ликвидатор ОООКБ №Платина» от 04.04.2025 Приказом Банка России от 17.09.2021 № ОД-1938 у Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ПЛАТИНА» (далее - ООО КБ «ПЛАТИНА», Банк), зарегистрированного по адресу: 123610, Россия, <адрес>, наб. Краснопресненская, <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), 17 сентября 2021 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу № А40-216347/202 Банк подлежит принудительной ликвидации в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство).

Решением Правления Агентства представителем ликвидатора ООО КБ «ПЛАТИНА» назначен ФИО2, действующий по доверенности от 11.12.2023 №1707.

В ответ на Ваш запрос сообщаем, что согласно данным содержащимся в системе Банка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является в настоящее время и не являлся ранее клиентом ООО КБ «ПЛАТИНА».

Перевод денежных средств заёмщикам МФО «Рево Технологии» (ООО) осуществлялся с использованием системы Киберплат.

Обращает внимание, что операции по перечислению денежных средств отражались в электронной базе данных банка ООО КБ «ПЛАТИНА» сводными проводками на основании реестров. Доступ к реестровым платежам отсутствует.

Предоставить информацию о перечислении денежных 02.10.2020 ФИО1 по договору займа 558363415 (транш) (№СРЕ 424287509 от 02.10.2020) заключенный с ООО МК «Рево Технологии» не представляется возможным.

Банк являлся оператором по переводу денежных средств в системе электронных платежей «CyberPlat» и осуществлял деятельность на основании Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Банк не располагает информацией, позволяющей идентифицировать конечного получателя денежных средств, согласно вышеуказанного обращения. В целях идентификации транзакции Вам необходимо обратиться в компанию ООО «КИБЕРПЛАТ»» (ИНН <***>) /л.д.184/.

Согласно ответа на запрос ПАО «Сбербанк» №3НО0419987161 от 01.05.2025, банковская карта № 4276020605830907 принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно представленной выписке по счету указанной карты, 02.10.2024 0:00:00, вид, место совершения операции Russian Standard Bank Visa Direct RU было поступление денежных средств на сумму 40 000 рублей. То есть иному лицу, а не ответчику.

При этом из анализа выписки по счету ФИО3, а также описания банковской операции не следует, что денежные средства поступили от МФК "Рево Технологии" (ООО) по договору займа (индивидуальные условия <***> от 02.10.2020).

На имя ответчика ФИО1 карты с данным номером не зарегистрированы ни в одном банке, в котором были открыты счета на ДД.ММ.ГГГГ, а также не поступали денежные средства в указанном истцом размере, что подтверждается ответами на запросы суда.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что ему не известен данный гражданин.

Материалы дела не содержат согласования сторонами договора потребительского займа <***> от 02.10.2020 такого рода условий о способе исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления заемщика при заключении договора установлены Федеральным законом от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита (займа); порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита (займа), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита (займа), составление письменного договора потребительского кредита (займа) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных норм права, истец обязан представить доказательства наличия заемных отношений между ним и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы. Ответчик-заемщик, возражающий против иска, обязан представить доказательства исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

Согласно общим условиям договора потребительского займа, раздел 2 регулирует условия заключения договора займа и порядок его выдачи.

В силу пункта 2.7 условий, сумма займа может быть предоставлена клиенту одним из нижеуказанных способов:

на счет партнера (бесплатный способ получения);

на счет поставщика услуг, на основании полных реквизитов платежа, с использованием Платежной системы;

на счет поставщика услуг, на основании полных реквизитов платежа, без использования Платежной системы;

на карту, указанную клиентом с использованием Платежной системы;

на виртуальную карту;

на банковский счет клиента без использования Платежной системы;

на электронный кошелек, указанный клиентом, с использованием Платежной системы.

Сумма транша (в случае заключения договора потребительского займа с лимитом кредитования) указывается клиентом в заявлении о предоставлении транша, или определяется при использовании клиентом карты или предоплаченной карты. Сумма транша предоставляется обществом клиенту способами, указанными в пункте 2.7 общих условий (пункт 2.10).

Доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей (пункт 2.9 общих условий).

В подтверждение достижения с ответчиком соглашения о предоставлении денежных средств траншами, истцом представлены индивидуальные условия договоров потребительского займа. При этом, как следует из индивидуальных условий договора №558363415 от 02.10.2020, сторонами не определен способ получения истцом денежных средств.

При этом согласно общим условиям договора займа (п. 2.7), он считается заключенным с наиболее раннего из следующих моментов:

с момента заключения договора купли-продажи товара у партнера за средства, предоставленные обществом на счет партнера;

с момента передачи денежных средств клиенту либо иному лицу, согласно распоряжению клиента;

с момента акцепта клиентом оферты.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в материалах дела отсутствует информация о выборе заемщиком способа заключения договора займа и не определен способ предоставления суммы займа.

Согласно предоставленной истцом информации, денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. были перечислены на банковскую карту, не принадлежащую ответчику, при этом данную карту для перечисления денежных средств по договору займа, ответчик в индивидуальных условиях не указывал. Исходя из вышеизложенного, истец не предоставил доказательств перечисления денежных средств ответчику.

Судом в отношении указанной денежной суммы, предлагалось и истцу, и МФК "Рево Технологии" (ООО) представить доказательства перечисления денежных средств именно заимодавцем и именно по рассматриваемому договору, чего сделано не было.

Таким образом, установлено, что денежные средства по заявлению о предоставлении транша №558363415 от 02.10.2020 в размере 40 000 рублей ФИО10 не получал, что по смыслу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите, свидетельствует о том, что договор займа с ним не заключен. Факт принадлежности номера телефона ответчика, наличие личного кабинета, не могут подтверждать факт получения денежных средств по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ООО «ГАС Система» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца и понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГАС Система» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федоренко О.В.

Дата составления мотивированного решения суда 06 июня 2025 года.