Дело №

УИД 04RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 сентября 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., единолично, при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО СП «Гурульбинское» к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО СП «Гурульбинское» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец с учетом уточнений исковых требований просит истребовать из чужого незаконного владения (у ответчика ФИО2) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес> №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства (строения), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>, уч. <адрес>. Снести за свой счет объект капитального строительства (самовольные постройки, ограждение- деревянный забор), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Выселить ФИО2 из объекта капитального строительства (самовольной постройки), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 03:08:350101:7569, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>, уч. 140.

Требования мотивированы тем, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства. На основании Акта осмотра администрации МО СП «Гурульбинское» от ДД.ММ.ГГГГ № самовольная постройка возведена ответчиком весной-летом 2024 года. Данная постройка находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>, <адрес>. Кроме того на земельном участке истца возведено деревянное ограждение. В самовольном строении проживают ФИО2 На кадастровый учет объект капитального строительства не поставлен. Администрация МО СП «Гурульбинское» разрешений на строительство объекта не выдавала.

Протокольным определением судом принят встречный иск, согласно которому ФИО2, просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>.

Определением суда от 26.02.2025г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация МО «<адрес>».

Определением суда от 04.06.2025г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО10 – председатель ДНТ «Ургаса».

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенном в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили удовлетворить встречное исковое заявление, просили признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом за ФИО2 Также указали, что ФИО2 являясь членом ДНТ «Ургаса» на основании решения правления ДНТ «Ургаса». Последней в 2011 был выдан земельный участок, площадью 801 к.в.м., на котором она построила жилой дом в 2024 году. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>., имеет общую площадь 26,8 кв.м., поэтому просит признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №. Также указали, что у ФИО2 данный дом является единственным жильем, ранее она снимала комнату в общежитии, сейчас проживает в доме, расположенном на спорном земельном участке. Также заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» - ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила исковые требования Администрации МО СП «Гурульбинское» удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать. Третье лицо ФИО10 в зал суда не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО4, полагавшей удовлетворить исковые требования Администрации МО «<адрес>» о выселении ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением Градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 вышеназванной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч.ч. 2,3 и 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщиком либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Исходя из приведенных выше норм следует, что основными признаками самовольного строения являются: строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также возведение строения без получения соответствующего разрешения или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, является Администрация МО СП «Гурульбинское» Республики Бурятия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Акта осмотра администрации МО СП «Гурульбинское» от ДД.ММ.ГГГГ № самовольная постройка возведена ответчиком весной-летом 2024 года. Данная постройка находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>, уч. <адрес>. Кроме того, на земельном участке истца возведено деревянное ограждение. На кадастровый учет объект капитального строительства не поставлен.

Как установлено судом, в границах земельного участка с кадастровым номером 03:08:350101:7569, находящегося в собственности МО СП «Гурульбинское», без соответствующей разрешительной документации возведен объект капитального строительства. Таким образом, в ходе выездного обследования земельного участка истцом были выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ, что не отрицается стороной ответчика.

Исковые требования истца основаны на том, что администрация МО СП «Гурульбинское» является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:08:350101:7569, на котором ответчиками самовольно возведен объект капительного строительства, в чем нарушаются права истца в пользовании и распоряжении земельным участком.

Истец ФИО2 и ее представитель по устной доверенности ФИО8 в судебном заседании, возражая против иска, и заявляя встречные требования о признании права собственности на самовольную постройку, приводит доводы о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО2 в пользование правлением ДТН «Ургаса» в 2011г., с указанного времени участок ФИО2 несет бремя его содержания, кроме того, спорный объект отвечает всем нормам градостроительного законодательства, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Однако, при рассмотрении дела доводы представителя ответчика о предоставлении спорного земельного участка на законном основании не нашли своего подтверждения.

Так, Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность объединения граждан бесплатно.

Таким образом, из указанной нормы следует, что лицом, имеющим право претендовать на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов является член товарищества, являющийся собственником земельного участка, либо иным правообладателем, либо лицом, которому земельный участок был распределен на основании решения общего собрания членов некоммерческих организаций или иного документа, устанавливающего распределение участков.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ-217 распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ-217 прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества (п. 6 ст. 12).

Между тем, стороной ответчика суду не представлены доказательства, в подтверждении своих доводов о том, что ФИО2 был распределен спорный земельный участок в 2011 г. на основании решения общего собрания ДНТ «Ургаса», либо иным документом о распределении земельного участка товариществом.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих распределение ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № решением общего собрания либо иным документом о распределении участка, суд приходит к выводу об отсутствии и у ФИО2 каких-либо прав в отношении указанного участка.

Кроме того, оснований для признания права собственности на строение в силу ч. 2 и ч. 4 ст. 218 ГК РФ также не имеется, поскольку данная норма в рамках настоящего спора применению не подлежат.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 03:08:350101:7569, имеются признаки самовольной постройки, установленные в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Закон не исключает возможности осуществления сноса самовольной постройки иным лицом, а лишь закрепляет правило, что расходы по сносу самовольного строения в любом случае возлагаются на лицо, осуществившее строительство.

Таким образом, возведение ответчиком спорного строения на земельном участке, не принадлежащем ответчику, является нарушением требований действующего законодательства, не соответствует градостроительным нормам и правилам, следовательно, подлежит сносу как самовольная постройка.

Поскольку в зале суда было установлено, что в самовольно возведенном строении проживает ФИО2, то в целях исполнения решения суда, необходимо выселить ФИО2 с вышеуказанного строения. При этом не подлежат доводы ответчика, что данное строение является ее единственным жильем. Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Также в зале суда ФИО2 пояснила, что она по договору купли-продажи продала сыну свой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу ответчик зарегистрирована по настоящее время, в связи с чем, являясь членом семьи своего сына, она фактически продолжает владеть и пользоваться данным помещением. Кроме того, спорное строение возведено летом 2024 года, что указывает на наличие у ответчика другого жилья, где она до этого времени проживала. Также по представленным ответчиком фотографиям, исходя из внутреннего убранства спорного жилого помещения, можно сделать вывод, что в доме на постоянной основе никто не проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», п. 45, регламентировано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указывалось ранее, истец Администрация МО «<адрес>» является собственником спорного земельного участка. Ее право подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. У ответчика правоустанавливающие документы на него отсутствуют. При таких обстоятельствах, жилой дом и другие постройки, возведенный последними являются препятствием для законного владения со стороны истца и нарушает права истца. Построенный ответчиком жилой дом и другие постройки нельзя считать законным, так как у него отсутствует правоустанавливающий документ на землю.

Исходя из чего, суд считает, что избранный способ защиты истцом своих нарушенных прав, является соразмеренным. В данном случает, речь идет о правах на земельный участок, а не на строение, возведенное ответчиком. Поэтому оснований полагать, что нарушаются жилищные ответчика, отсутствуют, так как дом является самовольно возведенным.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО2 достоверно зная, что спорный земельный участок ей в установленном порядке не принадлежит на праве собственности, возвела спорное строение в 2024 году, при этом ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию МО СП «Гурульбинское» с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность за плату. По вышеуказанному заявлению Администрацией МО СП «Гурульбинское» были проведены торги, в которых ФИО2 не участвовала. Таким образом, у ответчика имелась возможность на законных основаниях стать правообладателем спорного земельного участка, чего последней сделано не было.

В соответствии с п. 47 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым номером 03:08:350101:7569, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>, уч. 140. Снести за свой счет объект капитального строительства (самовольные постройки, ограждение- деревянный забор), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 03:08:350101:7569, привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец стал собственником земельного участка 04.08. 2022 года, когда исходный земельный участок с кадастровым номером 03:08:350101:9 стал собственностью истца, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

Как следует из материалов дела Актом осмотра администрации МО СП «Гурульбинское» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что самовольная постройка возведена ответчиком весной-летом 2024 года. Данная постройка находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское<адрес>. Кроме того, на земельном участке истца возведено деревянное ограждение. На кадастровый учет объект капитального строительства не поставлен.

Таким образом, спорный объект недвижимости фактически существует с 2024 г. В связи с чем настоящее исковое заявление подано истцом в пределах исковой давности, и ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям, а также выводам, изложенным выше, встречные исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворению не подлежат.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 3000 рублей.

В силу ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, истец администрация МО СП «Гурульбинское» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО СП «Гурульбинское» к ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения (у ответчика ФИО2) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства (строения), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>, уч. <адрес>

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>, уч. <адрес>. Снести за свой счет объект капитального строительства (самовольные постройки, ограждение- деревянный забор), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Выселить ФИО2 из объекта капитального строительства (самовольной постройки), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 03:08:350101:7569, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>, уч<адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации МО СП «Гурульбинское» о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ