гражданское дело №2-87/348-2023 г.
УИД 46RS0011-01-2022-001912-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курск 17 февраля 2023 года
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица- судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП по Курской области – ФИО5,
при секретаре Коростелеве И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, мотивируя требования тем, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 31.01.2021г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан размер убытков в сумме 1 200 000 рублей, судебные расходы, связанные с оценкой имущества в размере 3000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и представительством в размере 12 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 14 200 рублей. 17.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по указанному выше гражданскому делу было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на сумму 1 229 200 рублей. В ходе исполнения выяснилось, что 21.01.2022г. ФИО3 принял на себя обязательство выплатить алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за весь период: с рождения до совершеннолетия в твердой денежной сумме в размере 3 000 000 рублей в рассрочку, равными платежами по 50 000 рублей ежемесячно. Полагает, что обязательство ФИО3 от 21.01.2022г. удостоверенное нотариусом является мнимой сделкой, которая направлена на препятствие исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Установленная в обязательстве ежемесячная денежная сумма в счет уплаты алиментов в сумме 50 000 рублей является завышенной, в виду того, что прожиточный минимум для детей по <адрес> составляет 12 157 руб. 00 коп. Кроме того, ФИО3 официально трудоустроен и следовательно размер алиментов должен составлять ? часть всех видов заработка и иного дохода родителя. Алименты за прошедший период подлежат взысканию за период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, однако законный представитель несовершеннолетнего в суд не обращалась. Просит признать недействительным обязательство ФИО3 об уплате алиментов от 21.01.2022г.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Просил иск удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что в настоящее время производятся удержания по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 31.01.2021г. в минимальном размере, что нарушает его права.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, в виду того, что у него с 2016 года имеется задолженность по алиментам на содержание сына ФИО2, в виду чего 21.01.2022г. у нотариуса было оформлено обязательство. Кроме того, с него производятся удержания по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 31.01.2021г., поэтому обязательство от 21.01.2022г. не может быть признано как мнимая сделка. Каких-либо намерений препятствовать исполнению решения суда от 31.01.2021г. он не намерен.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП по Курской области – ФИО5 заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной оставила на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; ранее в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, в виду того, что ФИО3 имеет задолженность по алиментам на содержание сына ФИО2, которую ФИО3 обязан выплатить. С требованиями о выплате алиментов на содержание ФИО2, она в судебном порядке не обращалась, так как ФИО3 занимался строительством дачного дома. Кроме того, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно произведенного ею расчета, у ФИО3 имеется задолженность по алиментам за 2019год в сумме 600 000 рублей, сумма пени составляет 652 800 руб., за 2020год задолженность по алиментам составляет 600 000 рублей, сумма пени составляет в размере 439 200 рублей и за 2021 года задолженность по алиментам составляет в размере 1 200 000 рублей и сумма пени составляет 867 600 рублей. ФИО14 и ФИО3 пришли к соглашению о том, что общая сумма задолженности по алиментным обязательствам, включая неустойку (пени) будет составлять 3 000 000 рублей.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст.168 ГК РФ следует, сто за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФЫ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Согласно ст.7 СК РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
В соответствии с ч.1 ст.99 СК РФ, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем,
Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.100 СК РФ).
В силу ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как разъяснено в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.
Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 31.03.2021г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, возникших вследствие заключения договора купли-продажи транспортного средства. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан размер убытков в сумме 1 200 000 рублей, судебные расходы, связанные с оценкой имущества в размере 3000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и представительством в размере 12 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 14 200 рублей.
21.01.2022года ФИО3 взял на себя обязательства по содержанию несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выплате алиментов за весь период с рождения до совершеннолетия в твердой денежной сумме в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей наличными денежными средствами в рассрочку равными платежами по 50 000 рублей ежемесячно, что будет подтверждаться распиской в простой письменной форме. Платежи обязался производить не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии паспорта ФИО3 следует, что 02.04.2019г. произведена государственная регистрация расторжении брака ФИО3 с ФИО6.
ФИО3 трудоустроен и по месту работы: Главное Управление МЧС России по <адрес> имеет доход за 2020 год – 970 856 руб. 20 коп.; 2021 год – 997 735 руб. 07 коп.; за 2022г. в сумме – 1 116 888 руб. 10 коп.
Из справки № от 13.12.2022г. выданной начальником финансово-экономического управления (главным бухгалтером) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО9 усматривается, что с ФИО4 произведены удержания алиментов с денежного довольствия ФИО3 в пользу ФИО6 на содержание сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с мая 2022года по ноябрь 2022года ежемесячно в сумме по 50 000 рублей, а всего 350 000 рублей.
Из справки № от 13.12.2022г. выданной начальником финансово-экономического управления (главным бухгалтером) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО9 усматривается, что с денежного довольствия ФИО3 произведены удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника от 14.04.2022г. в пользу взыскателя ФИО1 за период с апреля 2022г. по ноябрь 2022г. в сумме 87 468 руб. 86 коп.
Из сообщения управляющего ДО № Курского РФ АО «Россельхозбанк» от 04.10.2022г. следует, что 25.08.2020г. между ФИО8 АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 3 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 19 130 руб. 83 коп. По состоянию на 04.10.2022г. остаток основного долга составляет 2 708 922 руб. 37 коп. Просроченная задолженность отсутствует.
Из справки о задолженностях заемщика по состоянию на 04.10.2022г. усматривается, что у ФИО3 имеется кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк, полная задолженность по кредиту составляет 607 019 руб. 95 коп. Ежемесячный платеж в 2022году составляет 16 795 руб. 08 коп. Дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП по Курской области от 19.12.2022г. следует, что исполнительного документа о взыскании алиментных платежей с ФИО3 на исполнении не имеется.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району от 20.07.2022г. о принятии исполнительного производства к исполнению и письма судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Курской области от 08.02.2023г. следует, что у судебного пристава –исполнителя ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО5 на исполнении находятся материалы исполнительного производства №-ИП от 17.02.2020г. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1. Остаток задолженности на 08.02.2023г. составляет 1 124 189 руб. 52 коп.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО11 о признании недействительным обязательства от 21.01.2022г. об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 за период с рождения до совершеннолетия ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку указанное обязательство препятствует исполнению решение Ленинского районного суда <адрес> от 31.03.2021г. и данная сделка осуществлена ФИО3 с злоупотреблением права истца на исполнения решения суда в разумный срок. Каких-либо доказательств того, что у ФИО3 имелась задолженность по алиментам в пользу ФИО6 на содержание сына ФИО2 суду не представлено, как и не представлены доказательства того, что между сторонами имелось нотариальное соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которой у ФИО3 имеется задолженность по алиментам.
Доводы ФИО3 о том, что обязательство от 21.01.2022г. не является мнимой сделкой, в виду того, что он несет факт реального исполнения нотариального соглашения об уплате алиментов и кроме того несет факт реального исполнения по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик имея постоянный источник дохода в виде денежного довольствования более одного миллиона рублей в год, со дня возбуждения исполнительного производства, то есть в течение года произвел незначительные выплаты в пользу взыскателя ФИО1, при этом ФИО3 имеет кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которым превышают размер денежных сумм, взыскиваемых с ответчика в порядке принудительного исполнения в пользу ФИО1, а задолженность на 08.02.2023г. перед взыскателем ФИО1 составляет 1 124 189 руб. 52 коп..
Доводы третьего лица ФИО6 о том, что у ФИО3 имеется задолженность по алиментам с 2019года, которую ФИО3 должен погасить и также погасить образовавшуюся неустойку по алиментам, суд находит несостоятельными, поскольку они голословны и не подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, суд критически относится к расчету, предоставленному третьим лицом ФИО6 о задолженности по алиментам и задолженности по неустойке за период с 2019года по 2022г., поскольку данный расчет произведен третьим лицом с указанием сумм задолженности произвольно, без подтверждения о существовании между ФИО3 и ФИО6 нотариального соглашения об уплате алиментов, с указанием суммы ежемесячных платежей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, - удовлетворить.
Признать недействительным обязательство ФИО3 <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГг. о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО12, зарегистрированное в реестре №-н/46-2021-1-372 от 21.01.2022г.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.
Судья Курского районного суда Н.В. Митрохина
Курской области